Решение от 28 февраля 2013 года №2-105/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-12-105/2013 г.
 
    
 
    З А О Ч Н О Е  р е ш е н и е
 
    Именем  российской  федерации
 
 
    г. Калач-на-Дону                                                               28 февраля 2013 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Сущенко А.И.,
 
    с участием представителя истца Калашниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кирсееву <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кредитный потребительский кооператив <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился к мировому судье с иском к Кирсееву <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истец в обосновании исковых требований указал, что <ДАТА2> между КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям данного договора КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал Кирсееву В.В. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик обязался в срок до <ДАТА3> возвратить сумму займа, сумму процентов в размере 3,7 % в месяц. КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> свои обязательства перед Кирсеевым В.В. выполнил, то есть передал ему сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик в свою очередь обязательства перед истцом не выполнил, сумму процентов за пользование займом, не погасил до настоящего времени.
 
    В судебном заседании представитель КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> Калашникова <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, заявленные исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сумма процентов за пользование займом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сумма пени за просрочку оплаты процентов, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Кирсеев <ФИО1> в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил. О слушании дела извещён надлежащим образом.
 
    Мировой судья, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.  
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 
 
    В силу части 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По настоящему делу в судебном заседании  установлено, что <ДАТА2> между КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Кирсеевым В.В. заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям данного договора КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал Кирсееву В.В. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик обязался в срок до <ДАТА3> возвратить сумму займа, сумму процентов в размере 3,7 % ежемесячно. КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> свои обязательства перед Кирсеевым В.В. выполнил, то есть передал ему сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кирсеев В.В. в свою очередь обязательства перед КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил. Общая сумма задолженности составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сумма процентов за пользование займом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сумма пени за просрочку оплаты процентов.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой-расчётом (л.д. 5), согласно которой общая сумма долга Кирсеева В.В. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сумма процентов за пользование займом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сумма пени за просрочку оплаты процентов; договором займа <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 12), в силу которого истец обязуется передать Кирсееву В.В. в срок до <ДАТА6> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок 12 месяцев, под 3,7 % ежемесячно, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму на данных условиях до <ДАТА7> года; карточкой заёмщика (л.д. 11), из которой следует о невыполнении Кирсеевым В.В. обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> года; расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА8> года (л.д. 9), согласно которого Кирсеев В.В. получил в КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, соответствующую сумме договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8> года; претензией (л.д. 7), в соответствии с которой ответчику со стороны истца предлагалось в досудебном порядке погасить задолженность по договору займа, и другими материалами дела.
 
    Вышеуказанные обстоятельства приводят мирового судью к выводу о законности и обоснованности исковых требований КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с Кирсеева <ФИО1> суммы долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку указанные требования вытекают из договора займа, в нарушение обязательств по которому, ответчик уклоняется от возврата предоставленного истцом Кирсееву В.В. займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Таким образом, исковые требования кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кирсееву <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, оплаченная истцом в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ответчика.
 
    На основании ст. ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ,
 
 
мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кирсееву <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.  
 
    Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Кирсеева <ФИО1> сумму долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Кирсеев <ФИО1> вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, мировому судье, вынесшему решение, подтвердив уважительность причин неявки на судебное заседание.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калачёвский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 12
 
    Волгоградской области                                                      Бурденко П.Ю.