Определение от 19 мая 2014 года №2-105/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 мая 2014 года                                                                       с. Чалтырь Мясниковского района
 
            Мясниковский районный суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
 
    при секретаре Бабиян Г.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бутвинского Владимира Юрьевича к ИП Моисееву Александру Тимофеевичу, Черногузову Алексею Сергеевичу о взыскании вексельного долга и процентов за пользование денежными средствами и по встречному иску ИП Моисеева Александра Тимофеевича к Бутвинскому Владимиру Юрьевичу, Черногузову Алексею Сергеевичу, Дьяченко Вадиму Витальевичу о признании договоров уступки прав требований незаключенными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            ИП Моисеев А.Т. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указав, что Бутвинским В.Ю. в Мясниковский районный суд Ростовской области было подано исковое заявление к ИП Моисееву А.Т., Черногузову А.С. о взыскании вексельного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года), государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего 27 127 500 рублей. Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 07.11.2013 года по делу № 2-105/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Бутвинского В.Ю. удовлетворены в полном объеме, с ИП Моисеева А.Т. взыскано: <данные изъяты> рублей вексельного долга; <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей государственной пошлины. с Черногузова А.С. в пользу Бутвинского В.Ю. взыскано <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ИП Моисеева А.Т. отказано. Учитывая невозможность единовременно исполнить судебный акт, что обусловлено затруднительным финансовым положением заявителя, он считает разумным, отвечающим интересам сторон, осуществление исполнения решения по частям, в рассрочку, по следующему графику: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, ИП Моисеев А.Т. просил суд предоставить рассрочку исполнения решения Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Бутвинского В.Ю. к ИП Моисееву А.Т., Черногузову А.С. о взыскании вексельного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года), государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Впоследствии ИП Моисеев А.Т. направил в суд дополнение к заявлению о рассрочке исполнения решения суда, указав, что в подтверждение своей позиции предоставляет налоговую декларацию, подаваемую в связи с применением упрощенной системы налогообложения, из которой следует, что Моисеев А.Т. за 2013 год получил доход в сумме <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей в месяц). Исходя из сведений, указанных в разделе 1 данной налоговой декларации, сумма авансового платежа по налогу, исчисленная к уплате за полугодие составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Изложенная позиция подтверждается также книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой указано, что сумма полученных доходов ИП Моисеева А.Т. за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Таким образом, указанные документы подтверждают факт того, что ИП Моисеев А.Т. не имеет возможности единовременно исполнить судебный акт и просит суд осуществить исполнение решения по частям.
 
            В дальнейшем в суд поступило заявление ИП Моисеева А.Т. об уточнении ранее поданного заявления о рассрочке исполнения решения суд, в котором заявитель просил установить следующий график погашения задолженности по решению Мясниковского районного суда Ростовской области от 07.11.2013 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> рублей.
 
            В судебное заседание заявитель ИП Моисеев А.Т. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
 
            Истец по первоначальному иску Бутвинский В.Ю., прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.
 
            Суд с учетом надлежащего извещения сторон считает возможным слушание дела в их отсутствие.
 
            Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
 
            Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
            Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 07.11.2013 года было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу после его проверки судом апелляционной инстанции 29.01.2014 года.
 
            Суд полагает, что предоставление заявителю рассрочки при отсутствии каких-либо достоверных доказательств невозможности своевременного исполнения решения от 07.11.2013 года может привести к нарушению законных прав истца Бутвинского В.Ю. на получение взысканных в его пользу денежных средств, и будет противоречить предусмотренному ст.13 ГПК РФ принципу обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
 
            При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ИП Моисеева А.Т. не подлежит удовлетворению.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
            В удовлетворении заявления ИП Моисеева Александра Тимофеевича о рассрочке исполнения решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2013 года по делу № 2-105/2013 отказать.
 
            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
Судья                                                                                         Даглдян М.Г.