Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-105/2013
Дело № 13-30/2014 30 июня 2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А. при секретаре Шатовой Н.М. рассмотрев ходатайства администрации муниципального образования «Луковецкое» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения Холмогорского районного суда Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ
У с т а н о в и л:
Администрация МО «Луковецкое» обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым было отказано в удовлетворении заявления администрации МО Администрации муниципального образования «Луковецкое» о прекращении исполнительских действий по определению суда от ДД.ММ.ГГГГг..
В обоснование заявления о восстановлении срока в указано, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель заявителя – В.Н.Б. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения и дополнил, что при оглашении определения судьей был разъяснен срок и порядок его обжалования, однако предполагали, что срок на обжалование будет исчисляться с момента получения его копии.
Согласно телефонограмме истец И.Е.М. на восстановление срока на подачу жалобы не согласна.
Исследовав материалы, нахожу заявление о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было объявлено определение суда об отказе в удовлетворении заявления администрации МО о прекращении исполнительских действий по гражданскому делу № 2-105/2013.
Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также на объявлении определения по делу заявитель и представитель заявителя присутствовали лично.
Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина, юридического лица защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Суд полагает, что причин и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, при которых заявитель не имел реальной возможности подачи жалобы в установленный законом срок администрацией МО «Луковецкое» не представлено.
Как установлено в судебном заседании заявитель и его представитель присутствовали в судебном заседании при оглашении данного определения, им были разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д. 3 том 2). Между тем, в суд с частной жалобой обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.
Довод ходатайства о несвоевременном направлении судом копии обжалуемого определения не является основанием для восстановления срока на обжалование определения, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий судебных актов лицам, присутствовавшим в судебном заседании.
Статьей 35 ГПК РФ предусмотрены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которым они имеют право знакомиться с материалами дела,…, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения, не представлено, суд полагает, что заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.112,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования «Луковецкое» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения Холмогорского районного суда Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через <адрес> Архангельской области в течение 15 дней.
Судья Е.А. Лощевская
