Решение от 19 марта 2014 года №2-105/14

    Гражд. дело №2-105/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года с. Новокаякент
 
        Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истца Юнусова И.Э., его представителя адвоката Кархалева В.З., представителя ответчика отдела МВД России по Каякентскому району Магомедова Э.М., представителя администрации МР «Каякентский район» Алибекова Н., при секретаре Багомедовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова И.Э. к отделу МВД России по Каякентскому району, администрации МР «Каякентский район» о признании действий отдела МВД России по Каякентскому району незаконными в части не выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании отдела МВД России по Каякентскому району о начислении заработной платы, о и взыскании недополученной ежеквартальной премии и заработной платы в период с 01.02.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании расходов на услуги представителя,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Юнусов И.Э. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Каякентскому району, администрации МР «Каякентский район» о признании действий отдела МВД России по Каякентскому району незаконными в части не выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании отдела МВД России по Каякентскому району о начислении заработной платы, о и взыскании недополученной ежеквартальной премии и заработной платы в период с 01.02.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании расходов на услуги представителя.
 
    В поддержание своих исковых требований Юнусов И.Э. пояснил суду, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВД по Каякентскому району он принят на должность милиционера патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ ему установлен должностной оклад в размере 2 300 рублей. 06.06.2011г. он перевелся на должность милиционера ППСМ отдела МВД по г. Избербаш. При этом ему не выдали заработную плату в размере 48 000 рублей и ежеквартальные премии в сумме 6 000 рублей за период с 01.02.2011г. по 31.05.2011г. О том, что ему не выдали указанную сумму денег, он узнал в феврале 2014 года.
 
    Он не пропустил срок обращения в суд, так как о невыплате ему заработной платы и ежеквартальной премии, узнал в феврале 2014 года и он сразу же обратился в суд о взыскании денег.
 
    Представитель истца Кархалев В.З. поддержал исковые требования Юнусова И.Э. и пояснил, что материалами дела установлено, что истец Юнусов И.Э. работал должности милиционера ППСМ отдела МВД России про Каякентскому району. 06.06.2011г. Юнусов И.Э. переведен милиционером ППСМ отдела МВД России по г. Избербаш. В период работы Юнусова И.Э. в отделе МВД по Каякентскому району ему не выдали заработную плату и ежеквартальные премии в размере 54 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок давности начинаются со дня, когда лицо узнало о нарушении его права. Юнусов И.Э. узнал о нарушении его права в феврале 2014 года и поэтому он не пропустил срок обращения с иском в суд. Просит удовлетворить требования Юнусова И.Э. в полном объеме.
 
    Представитель ответчика отдела МВД России по Каякентскому району Магомедов Э.М. исковые требования не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Юнусов И.Э. назначен на должность милиционера ППСМ ОВД по Каякентскому району с испытательным сроком на три месяца. ДД.ММ.ГГГГ Юнусов И.Э. назначен на должность инспектора ДПС ОВД по Каякентскому району с должностным окладом 2 378 рублей, за счет правопорядка с финансированием из администрации района. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату и ежеквартальные премии Юнусов И.Э. не получал, так как администрация района не перечислила в ОВД по Каякентскому району денежные средства для выплаты заработной платы ему.
 
    Считает, что Юнусов И.Э. пропустил установленный законом срок давности обращения в суд. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Приказом МВД по РД № от 06.06.2011г. Юнусов И.Э. назначен на должность милиционера ППСМ отдела МВД по г. Избербаш, освободив от должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Каякентскому району. Кроме этого, Юнусов И.Э. приказом ОМВД России по г. Избербаш назначен на должность полицейского ППСМ ОМВД России по г. Избербаш с переаттестацией, а с 01.03.2012г. между отделом МВД России по г. Избербаш в лице начальника отдела ФИО4 с одной стороны и с Юнусовым И.Э. с другой стороны, заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ, тем самым, работодателем Юнусова И.Э. выступает ОМВД России по г. Избербаш и трудовые отношения с ОМВД России по Каякентскому району прекращены. Просит применить сроки давности обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика администрации МР «Каякенсткий район» Алибеков Н.М. пояснил суду, что он поддерживает ходатайство представителя ответчика отдела МВД РФ по Какентскому району Магомедова Э. о применении срока исковой давности. Как установлено разбирательством по делу, заработную плату и премию Юнусову И.Э. не выдано в период с 01.02.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ Юнусов И.Э. уволен из отдела МВД РФ по Какентскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Юнусов И.Э. обратился в суд с пропуском трехмесячного срока давности обращения в суд. Когда Юнусову И.Э. не выдавали заработную плату в период с 01.02.2011г. по 31.05.2011г. он не мог не знать о нарушении его права. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока исковой давности обращения в суд.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Как установлено судом и следует из искового заявления, истец Юнусов И.Э. просит взыскать с ответчика отдела МВД России по Каякентскому району заработную плату и ежеквартальные премии за период с 01.02.2011г. по 31.05.2011г., а исковое заявление он подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении около трех лет после нарушения его право.
 
    Суд, не соглашается доводами истца Юнусова И.Э. и его представителя Кархалева В.З. о том, что о нарушении его право ему стало известно в феврале 2014 года, поскольку когда ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивали заработную плату и ежеквартальные премии, он не мог не знать об этом.
 
    Как следует из приказа МВД по Республике Дагестан № л/с от 06.06.2011г. Юнусов И.Э. назначен на должность милиционера ППСМ ОВД по г. Избербашу с ДД.ММ.ГГГГ освободив его от должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Каякентскому району.
 
    Следовательно, трудовые отношения истца Юнусова И.Э. с Отделом МВД РФ по Каякентскому району прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №22) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку трудовые отношения Юнусова И.Э. с отделом МВД России по Каякентскому району прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, то нарушение ответчиком – отделом МВД России по Каякентскому району по не выплате истцу заработной платы и ежеквартальных премий не носит длящийся характер и поэтому истцом пропущен срок обращения в суд.
 
    Ни истцом Юнусовым И.Э. ни его представителем Кархалевым В.З. не представлены в суд доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом указанного срока.
 
    В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности для истца Юнусова И.Э. начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а им исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, истец Юнусов И.Э. обратился в суд с исковым заявлением по истечении трехмесячного срока давности с момента, когда ему стало известно о нарушении его права.
 
    Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – отдела МВД России по Каякентскому району Магомедов Э.М. просит применить срок исковой давности обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.
 
    В статьях 202 и 203 ГК РФ перечислены обстоятельства приостановления и перерыва течение срока исковой давности.
 
    Поскольку, истцом Юнусовым И.Э. и его представителем Кархалевым В.З. не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительным причинам, а также отсутствие оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности, то суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
 
    В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление представителя ответчика отдела МВД России по Каякентскому району Магомедова Э.М. о применении срока исковой давности обращения в суд удовлетворить.
 
    В удовлетворении исковых требований Юнусова Ильмутдина Эльдаровича к отделу МВД России по Каякентскому району, администрации МР «Каякентский район» о признании действий отдела МВД России по Каякентскому району незаконными в части не выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании отдела МВД России по Каякентскому району о начислении заработной платы, о и взыскании недополученной ежеквартальной премии и заработной платы в период с 01.02.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, о взыскании расходов на услуги представителя, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
 
    Судья: З.И. Алибулатов.