Решение от 02 апреля 2014 года №2-105/14

    Дело №2-105/14                                                                         02 апреля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Шарониной А.А.,
 
    при секретаре Булавиной Л.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика оплаченную стоимость дивана в размере 52 490 рублей, неустойку в размере 4 724 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2012г истец приобрел у ответчика ИП ФИО1 диван «Кози» стоимостью 52 490 рублей. На данный товар был предоставлен гарантийный срок 18 месяцев. Вскоре, после приобретения дивана, истец обнаружил, что товар является некачественным: сломались пружины в выдвижной части дивана, в отделе хранения белья сломаны механизм подъема и пружина. Истец обратился к ответчику с просьбой устранить данные недостатки либо заменить товар. Ответчиком диван был осмотрен. Выдвижную часть обещали заменить, а на время ожидания сломанные пружины 3 шт. были заменены, одна их которых вновь сломана. Однако по настоящее время замена так и не произведена. 17.10.2013г истец обратился с письменной претензией к ИП ФИО1 о расторжении договора и возврата уплаченной за диван денежной суммы в размере 52 490 рублей. На претензию ответчик не отреагировала.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Пояснила, что 04.09.2012г он приобрел у ответчика диван стоимостью 52 490 рублей, который оказался ненадлежащего качества. На претензию истца о расторжении договора и возврата уплаченной на диван денежной суммы, ответчик не отреагировал. Считает, что нарушением его прав потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных переживаниях, который истец оценивает в 10 000 руб. Просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей.
 
    Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1).
 
    В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
 
    В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Поскольку из данного договора следует, что приобретение истцом дивана, направлены на удовлетворение личных потребностей покупателя, суд считает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей».
 
    Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5).
 
    В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным заключением договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Согласно ст.18 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По общему правилу в силу положений п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
 
    Из частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуг) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. То же предусмотрено и частями 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ.
 
    Судом установлено, что 04.09.2012г между истцом ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор розничной купли -продажи дивана «Кози» 2д-1 пф (нью) (СК 101 (корич)) за 52 490 рублей, что подтверждается заказом покупателя от 04.09.2012г, расходной накладной № от 17.09.2012г.
 
    Истцом за приобретенный товар (диван) было оплачено 52 490 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.09.2012г.
 
    Из экспертного заключения № от 20.02.2014г ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» следует, что у дивана «Кози» 2д-1 ПФ трансформируемое спальное место со следами ремонт: крепление трех зигзагообразных пружин к рамке основания. Мебель имеет дефекты. У дивана-кровати на трансформируемом спальном месте нарушено крепление зигзагообразной пружины к рамке основания из-за разрушения пластмассовой детали крепления. У правой секции на нижней поверхности сиденья (дне) нарушено крепление деталей подъемного механизма сиденья с правой и левой стороны, провисание ткани со смещением детали мягкого настила. Механических повреждений, способствующих образованию дефектов не обнаружено. Появление данных дефектов вызвано браком производителя: нарушение технологии производства мебели. На основании чего экспертом сделан следующий вывод: осмотренный диван-кровать угловой «Кози» имеет следы ремонта и производственные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии производства мебели.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 приобретенный 04.09.2012г у ответчика ИП ФИО1 товар (диван «Кози») является ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 52 490 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворении.
 
    Согласно ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что 17.10.2013г истец ФИО2 обратился к ответчику ИП ФИО1 с претензией о расторжении договора и возврате уплаченное им денежной суммы в размере 52 490 рублей. Данная претензия получена продавцом ИП ФИО1 ФИО4 17.10.2013г.
 
    Поскольку ответчик на данную претензию не отреагировал, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.10.2013г по 05.11.2013г (день подачи иска в суд), что составляет 9 дней, а размере неустойки составит 4 724 рубля 10 копеек (52 490 х 1% + 524 руб 90 коп в день; 524,9 х 9 = 4 724 руб 10 опк).
 
    Согласно ч.5 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В ходе судебного заседания, судом было установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку вследствие продажи товара ненадлежащего качества, отказом ответчика в добровольном удовлетворении требований истца, истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Учитывая требования разумности и справедливости, суд решает взыскать в пользу истца с ИП ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку в добровольном порядке ИП ФИО1 не удовлетворила требование потребителя, суд взыскивает с него в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Размер штрафа, взыскиваемый в пользу истца составляет: (52 490 рублей (оплаченная истцом сумма за приобретенный товар) +10 000 рублей (компенсация морального вреда) + 4 724 рубля 10 копеек (неустойка)) : 2 = 33 607 рублей 05 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Размер убытков, причиненных истцу был определен экспертным заключением № ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», стоимостью экспертного заключения составила 6 000 рублей, оплата работ по составлению экспертного заключения истцом произведена, о чем свидетельствует квитанция № от 20.02.2014г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
               Таким образом, с ответчика ФИО5 И.П. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований а именно 2 116 рублей 42 копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченную им денежную сумму за приобретенный товар- диван «Кози» в размере 52 490 рублей, неустойку в размере 4 724 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 33 607 рублей 05 копеек, а всего 100 821 рубль 15 копеек.
 
    Взыскать с ИП ИП ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные убытки по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей.
 
    Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 116 рублей 42 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, ответчик вправе подать в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья                                                                                    А.А.Шаронина