Решение от 28 февраля 2014 года №2-105/14

    Дело № 2 – 105/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы             28 февраля 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе
 
    председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,
 
    при секретаре Урусовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Мельников А.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что с <...> ему на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <...>. По указанному адресу он зарегистрирован по месту жительства. <...> года, приехав <...>, он обнаружил, что дом и надворные постройки уничтожены огнем, а то, что не могло сгореть (металлический котел из бани, металлическая крыша бани, металлическая сетка, ограждающая земельный участок, огнеупорный кирпич русской печи), разворовано. Данный факт был зарегистрирован МЧС и признан ООО «Росгосстрах» страховым случаем, поскольку пожар произошел в период действия договора страхования. Так, <...> между ним и ответчиком заключен договор страхования жилого дома и надворных построек по первичному риску – пожар, кража, наводнение, затопление на сумму <...> Страховая компания при наступлении страхового случая взяла на себя обязательство выплатить полную сумму согласно страховки. Однако после обращения о выплате страхового возмещения <...> страховая компания <...> произвела частичную выплату в размере <...> рублей. В выплате недополученного страхового возмещения в размере <...> руб. страховая компания отказала.
 
        Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную часть страховой выплаты в размере <...> руб., неустойку за просрочку выплаты (пени) <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
        Истец Мельников В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в иске.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в адресованном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку ООО «Росгосстрах» Мельникову А.П. была произведена выплата в размере <...> руб. в полном объеме. Размер ущерба был определен на основании процентного распределения стоимости элементов (удельных весов) строения, зафиксированных в акте «о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и\или другого имущества» и документах соответствующих органов размеров повреждений, а так же условий заключенного договора страхования.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <...>. По данному адресу Мельников зарегистрирован по месту жительства с <...> года.
 
        <...> между Мельниковым А.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования жилого дома и надворных построек по первичному риску – пожар, кража, наводнение, затопление на сумму <...> руб. <...> Таким образом, страховая сумма строения определена соглашением сторон в момент заключения договора страхования, из ее расчета страхователь оплатил страховую премию в сумме <...> руб.
 
        Страховая компания при наступлении страхового случая взяла на себя обязательство выплатить полную сумму страхового возмещения.
 
    Как следует из постановления следователя СО МО МВД России «Чердаклинский» Игнатьева АА о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 167 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и принятии его к производству от <...>, в период с <...> по <...> неизвестное лицо умышленно совершило поджог дома и надворных построек, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих Мельникову А.П., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Так же в тот же период времени неизвестное лицо, находясь на территории домохозяйства, расположенного по адресу: <...> совершило тайное хищение металлической печи, причинив тем самым Мельникову А.П. значительный материальный ущерб.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, <...> Мельников А.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
 
    Однако после обращения о выплате страхового возмещения страховая компания <...> произвела частичную выплату в размере <...> рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком (страховая сумма) (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, в соответствии со статьей 948 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 962, 963, 964, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации), если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (часть 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
 
    Собственник уничтоженного в результате преступных действий неустановленного лица жилого дома и надворных построек Мельников А.П. своевременно обратился к ответчику ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчикеом страховое возмещение не выплачено не в полном объеме.
 
    Поскольку строение повреждено в результате страхового случая - пожара, предусмотренного Правилами страхования суд приходит к выводу о наличии обязанности у ООО "Росгосстрах" произвести выплату страхового возмещения. Причины отказа в выплате страхового возмещения должны были соответствовать основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленным законом.
 
    Согласно заключению оценочной экспертизы от <...> года, проведенной ЗАО «Многопрофильный деловой центр», стоимость восстановительного ремонта жилого дома с внутренней отделкой и инженерным оборудованием, и надворных построек (баня, сарай), расположенных по адресу: <...> в результате пожара, произошедшего в период с <...>, с учетом физического износа строений составляет <...> рублей. Стоимость годных к использованию остатков элементов указанного жилого дома и надворных построек составляет <...> рублей.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельникова А.П. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 36193,59 рублей.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    Применяя приведенное положение закона к сложившимся между сторонами правоотношениям, суд исходит из того, что ценой оказания услуги по договору имущественного страхования является сумма невыплаченного страхового возмещения. В связи с изложенным в ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, из следующего расчета:
 
    <...>
 
    <...>
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку страховщиком не исполнены в полном объеме, предусмотренные договором страхования обязательства по выплате страхового возмещения истцу и тем самым нарушены права истца как потребителя по договору имущественного страхования, суд с учетом критериев разумности и справедливости, установленными фактическими обстоятельствами по делу полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей.
 
    По делу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» проведена экспертиза, расходы по которой, составляющие <...> рублей, сторонами не оплачены. Расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с ответчика в указанном размере в силу ст. 103 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере <...> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ    
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мельникова А.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мельникова А.П. страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, в возмещение компенсации морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...>.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                      О.А. Ватрушкина