Решение от 17 февраля 2014 года №2-105/14

Дело №2-105/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 г.     г. Находка Приморского края
 
    Судья Находкинского городского суда Назаренко Н. В.,
 
    при секретаре И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МобиПлаС» к Шмидт Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19.02.2013 г. между ООО «МобиПлаС», действующей в лице агента ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Шмидт М.А. был заключён договор микрозайма №№. Согласно указанному договору Шмидт был предоставлен займ в сумме <.........> руб. сроком на шесть месяцев под условием уплаты 0,5 % за каждый день пользования займом. Шмидт до настоящего времени указанную сумму не вернула.
 
    ООО «МобиПлаС» просил взыскать с Шмидт сумму займа в размере <.........> руб., проценты за период с 20.02.2013 г. по 10.09.2013 г., т.е. 203 дня, в сумме <.........> руб., предусмотренные п.3.1 кредитного договора пени в сумме <.........> руб., всего <.........> руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал на ст.309, 811 ГК РФ в части обоснованности взыскания основной суммы долга т процентов, в соответствии с п.2.1.6 ч.2 Агентского договора снизил сумму пеней до <.........> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Шмидт М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте слушания дела по месту регистрации согласно адресной справки от 19.11.2013 г. <.........>, о чём имеется уведомление.
 
    Согласно договору микрозайма от 19.02.2013 г. №№ заключённому между ООО «МобиПлаС», действующей в лице агента ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Шмидт последней был предоставлен займ в сумме <.........> руб. сроком шесть месяцев под условием уплаты 0,5% за каждый день. Согласно графику платежей Шмидт должна была выплатить займ платежами в сумме <.........>. до 19 числа каждого месяца в срок до 19.08.2013 г., оплатить процент на остаток задолженности. Банковским ордером от 19.02.2013 г. №8939100 подтверждается выдача кредита Шмидт. По истечении срока действия договора банк уведомил Шмидт о необходимости возврата кредита и причитающихся процентов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Пунктом 1.1 договора от 19.02.2014 г. определена сумма возврата в размере <.........> руб. В соответствии с п.2.2 договора подлежат оплате проценты в размере 0,5 % от суммы займа, начиная со дня, следующего за днём получения кредита, до момента возврата. В силу п.3.1 договора в случае неисполнения обязательств заёмщик уплачивает неустойку в размере 3% от суммы задолженности. На основании п.2.1.6 Агентского договора от 02.11.2012 г. агент вправе уменьшить сумму неустойки. С учётом изложенного предоставленный истцом расчёт является, по мнению суда, верным, исковые требования ООО «МобиПлаС» подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме <.........> руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы судебные расходы, понесённые истцом по оплате госпошлины согласно платёжному поручению от 18.10.2013 г. №65177 в сумме <.........>.
 
    Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Шмидт Марии Александровны, <.........>, в пользу ООО «МобиПлаС», <.........>, задолженность по договору займа от 19.02.2013 г. № в сумме <.........> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <.........>., всего <.........>.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
 
        Судья                 Н. В. Назаренко