Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-1051/2014
КОПИЯ
Дело № 2-1051/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 31 июля 2014 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Федотовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой З.В. к <адрес>, Якобан О.И., Захарову Ю.И., Захарову С.И. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Захарова З.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
От данного брака у них имеются совершеннолетние дети: Якобан О.И., Захаров Ю.И., Захаров С.И..
В д. <адрес> приемный отец ее мужа ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. стал строить дом, но в последующем прекратил его строительство.
В дальнейшем, ФИО5 достроил домовладение по адресу: д. <адрес>.
После чего она с мужем и детьми стали проживать в этом домовладении и пользоваться им в своих личных целях.
Кроме этого они сажали огород на приусадебном участке, где расположен дом размером 0,14 га.
ФИО5 на этот земельный участок было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Однако её муж надлежащим образом не оформил домовладение в свою собственность.
Как считает истец, ФИО5 приобрел право собственности на дом, так как с момента постройки они пользовались им в полном объеме, а именно: проживали там, делали его косметический ремонт, сажали огород.
Ее муж ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается его свидетельством о смерти.
В настоящее время истцу необходимо оформить домовладение в свою
собственность после смерти мужа, но она не может это сделать, так как на дом
отсутствуют правоустанавливающие документы.
После смерти мужа она продолжает пользоваться домовладением в своих личных целях.
Таким образом, она считает, что имеет право наследования домовладения после смерти мужа, хотя оно не было надлежащим образом оформлено, так как он им владел как собственностью.
В связи с этим истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на домовладение по адресу: д. <адрес> общей площадью 21,4 кв.м., в том числе жилой 14,8 кв.м. после смерти мужа ФИО5.
В судебном заседании истец Захарова З.В. иск поддержала в полном объеме.
Представитель <адрес> – Жесткова Н.А. просила рассмотреть дело без их участия, решение оставила на усмотрение суда.
Якобан О.И., Захаров Ю.И., Захаров С.И. иск поддержали.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО6 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ После регистрации брака жене присвоена фамилия Захарова.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передал в постоянное пользование дачу и приусадебный участок, который находится в д<адрес> ФИО5
На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 0,14 га в <адрес> для огородничества.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности ФИО5
Разрешенное использование данного земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, а не для индивидуального жилищного строительства.
Согласно справки ГУПТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Захаровой З.В. Однако документы, подтверждающие право собственности на него, не предъявлены.
Из ответа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось.
В судебном заседании было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен без получения необходимых для этого разрешений и на земельном участке не отведенном для этих целей.
Таким образом, указанный дом является самовольной постройкой, а поэтому не может быть включен в наследственное имущество.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Захаровой З.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на домовладение, общей площадью 21,4 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> после смерти мужа ФИО5 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Захаровой З.В. к <адрес>, Якобан О.И., Захарову Ю.И., Захарову С.И. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
