Решение от 28 апреля 2014 года №2-1051/2014

    Дело № 2-1051/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Балакиной А.В.,
 
    при секретаре Шиховой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Рязанова Е.С. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Бажукову ФИО7, Богданову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» (далее – КПКГ «Партнер 3») обратился в суд с иском к Бажукову А.В., Богданову М.В. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бажуков А.В. заключил с КПКГ «Партнер 3» договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Бажуковым А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Богдановым М.В., где согласно п. 1.3. поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Бажуков А.В. после получения займа оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производил. При получении займа Бажуков А.В. оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, на основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется оплачивать задолженность по договору займа ежемесячно равными ануитетными платежами, включающими в себя проценты за использование займа в размере 33,6 % годовых на остаток суммы займа и часть суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом паевого взноса составляет <данные изъяты> рубля. Задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль. Всего общая сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» с ответчиков Бажукова А.В. и Богданова М.В. задолженность по договору займа солидарно в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за использование суммой займа <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубль, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Бажукова А.В. и Богданова М.В. проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 33,6 % годовых на остаток суммы займа <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца – Рязанов Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. На вынесении заочного решения согласен.
 
    Ответчики – Бажуков А.В. и Богданов М.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились, не сообщили об уважительности причин не явки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представили.
 
    С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требований.
 
    Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
 
    На основании части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бажуковым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а Бажуков А.В. обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа (л.д. 4).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Богдановым М.В. (л.д. 5).
 
    Пунктами 2.2, 2.4 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование в размере 33,6 % годовых. Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, в том числе в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
 
    Согласно пункту 3.1 договора займа, в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа согласно условиям договора паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заемщика.
 
    На основании пункта 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по выдаче суммы займа Бажукову А.В. в размере <данные изъяты> рублей Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» выполнено, денежные средства Бажуковым А.В. получены лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, долг по процентам <данные изъяты> рубля, долг по неустойке <данные изъяты> рубль (л.д. 3).
 
    На основании части 2 статьи 150 ГПК РФ в случае непредставления ответчиками доказательств и возражений суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по договору займа, в ином размере, чем представлено истцом, ответчиками не представлено.
 
    Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение размера неустойки, не имеется.
 
    Исходя из установленных обстоятельств и условий договора, в соответствии с гражданским законодательством у истца имеются основания для досрочного взыскания суммы займа, взыскания процентов и неустойки, при этом проценты подлежат взысканию до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Принимая во внимание, что Бажуков А.В. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, суд приходит к выводу, что требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенного между сторонами договора поручительства, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (статьи 361-363 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с подачей настоящего иска, КПКГ «Партнер 3» понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором поручения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 3» и ФИО9 (л.д. 20), Положением об определении стоимости юридических услуг, утвержденным ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), заявкой КПКГ «Партнер 3» на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из сложности гражданского дела, принимая во внимание работу, проведенную представителем истца по настоящему иску, а именно, составление и предъявление в суд искового заявления, его участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная денежная сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, не соответствует принципу разумности, является завышенной, считает возможным указанную сумму снизить и взыскать в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Бажукова ФИО11, Богданова ФИО12 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма займа – <данные изъяты>, проценты за использование суммой займа <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
 
    Взыскать солидарно с Бажукова ФИО13, Богданова ФИО14 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» проценты за пользование займом в размере 33,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, а именно, оставшуюся непогашенную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать с Бажукова ФИО15 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>; с Богданова ФИО16 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бажукова ФИО17, Богданоа ФИО18 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 05.05.2014 года.
 
    Судья /подпись/:
 
    Копия верна:
 
    Судья А.В.Балакина