Решение от 01 августа 2014 года №2-1051/2014

    Гражданское дело № 2-1051/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев 1 августа 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,
 
    при секретаре Герасименко Е.А.,
 
    с участием истицы Дормидоновой Т.П.,
 
    представителя ответчика – адвоката Иващенко В.М., представившего удостоверение №306 и ордер 2/84 от 01.08.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дормидоновой Т.П. к Дормидоновой О.О. о признании прекратившими права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дормидонова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила признать ответчика Дормидонову О.О. прекратившей право пользования квартирой, <адрес> В обоснование исковых требований указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирована ответчица Дормидонова О.О., которая с октября 2013г. в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи. Указывает, что в квартире нет никаких принадлежащих ей вещей, желание на вселение ответчица не предъявляет. Указывает, что регистрация ответчицы в ее квартире нарушает ее право, как собственника жилья. Договор найма либо аренды она с ответчицей не заключала. Признание Дормидоновой О.О. прекратившей право пользования жилым помещением необходимо ей для снятия Дормидоновой О.О. с регистрационного учета, поскольку ее беспокоят кредиторы ответчицы.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что ответчица является ее дочерью. До осени 2013г. она с ответчицей и внучкой проживали совместно в <адрес>. Однако, у них были сложные отношения, дочь ее избивала. Эта квартира первоначально принадлежала ее матери, затем договор социального найма был оформлен на нее. На момент приватизации квартиры, дочь проживала в <адрес>, в приватизации не участвовала. После того, как дочь забеременела, она переехала жить к ней <адрес>. Поскольку у них с дочерью сложные отношения, и дочь временами испытывает к ней пренебрежение и агрессию, в ДД.ММ.ГГГГ. она (истица) продала квартиру, потом выкупила ее у новых собственников, поскольку не получилось купить на вырученные деньги две квартиры, в том числе одну – для дочери. Осенью 2013г. дочь собрала все свои вещи и вместе с внучкой уехала из дома, не сказав ей куда. В настоящее время ей известно, что дочь проживает в <адрес>, где именно ей неизвестно, дочь скрывает адрес своего местонахождения, не желая с ней общаться, проживать в ее квартире. Она дочь не выгоняла из квартиры, замки в квартире не меняла. Выезд дочери не носил вынужденного характера, полагает, что дочь не желает проживать с ней. Дочь как во время их совместного проживания в ее квартире, и после ее выезда не принимает участия в оплате коммунальных платежей за квартиру, в связи с чем она (истица) вынуждена нести дополнительное бремя расходов по ее содержанию. Кроме того, дочь не исполняет свои обязательства перед кредиторами – банками, представители которых ей постоянно звонят, требуя вернуть долг. За дочерью зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на дом отца. Кроме дочери в квартире зарегистрирована дочь ответчицы, которую она не намерена признавать прекратившей право пользования.
 
    Ответчица Дормидонова Т.П. в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчица неоднократно уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказными письмами по месту ее регистрации, однако заказные письма почтовым отделением были возвращены с отметкой «истек срок хранение».
 
    По определению Арсеньевского городского суда от 23.07.2014г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Дормидоновой О.О. назначен адвокат Иващенко В.М.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Иващенко В.М. иск не признал, пояснив, что наличие права пользования ответчицы отвечает интересам ответчицы.
 
    Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
 
    В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ за истицей зарегистрировано право собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого явилась купля-продажа ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17 <адрес> истице Дормидоновой Т.П., следует, что на момент его подписания в указанной квартире зарегистрированы и сохраняют право пользования Дормидонова Т.П., Дормидонова О.О. и ФИО1
 
    Согласно справки, составленной МБУ «Административно-хозяйственного управления» администрации Арсеньевского городского округа 24.06.2014г., в <адрес> зарегистрированы, в том числе Дормидонова Т.П., а также ее дочь Дормидонова О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из рапорта участкового ОУУП ОП МОМВД России «Арсеньевский» следует, что Дормидонова О.О. не проживает в <адрес> с октября 2013г., в квартире имеются только детские вещи дочери Дормидоновой О.О. – ФИО1
 
    В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она проживает в <адрес> по соседству с истицей, также является ее коллегой по работе. Ей известно, что в настоящее время в <адрес> проживает одна истица – Дормидонова Т.П. Ранее с ней в квартире проживала дочь истицы Дормидонова О.О. со своим ребенком. Отношения между ними были недоброжелательные. Последний раз она видела ответчицу Дормидонову О.О. в конце лета во дворе их дома. Со слов истицы ответчица в октябре прошлого года уехала в неизвестном направлении, собрав свои вещи, и больше не возвращалась. Почему она уехала, ей неизвестно. В квартире истицы она имущества ответчицы не видела. Также ей известно, что содержанием квартиры занимается истица, она же оплачивает коммунальные платежи по данной квартире.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работает в компании «Арсеньевская недвижимость» в должности заместителя директора, Дормидонова Т.П. проживает в <адрес> расположенной выше этажом офиса компании «Арсеньевская недвижимость». Ответчицу она видела последний раз осенью 2013г. Истица обращалась в компанию, чтобы разменять или продать принадлежащую ей на праве собственности <адрес>. Поскольку квартира не продавалась, истица и ответчица передумали ее продавать.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает длительное время – около 1 года; участия в содержании жилого помещения не принимает; имеет долю в праве собственности на иное жилое помещение; выселилась из квартиры истицы добровольно; совместно со своей матерью, являющейся собственником жилого помещения, не проживает; совместного хозяйства они не ведут; что свидетельствует о том, что Дормидонова О.О. не является членом семьи собственника - истицы, по смыслу жилищного законодательства, добровольно прекратила пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу.
 
    Следовательно, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, собственником которого является истица, отсутствуют, поскольку ответчица является бывшим членом ее семьи, прекратила пользоваться жилым помещение добровольно, соглашения между сторонами: собственником и бывшим членом их семьи, о пользовании данной квартирой не достигнуто.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ответчица сохраняет право пользования указанным жилым помещением, суд считает необоснованными; поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, при этом на спорной жилой площади в течение длительного времени она не проживает, жилищно-коммунальные платежи не осуществляет, общего с собственником хозяйства не ведет. Доказательств же того, что не проживание Дормидоновой О.О. в спорном жилом помещении носит временный или вынужденный характер, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, требование истицы о признании ответчицы Дормидоновой О.О. прекратившей право пользования <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дормидоновой Т.П. к Дормидоновой О.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
 
    Признать Дормидонову О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья Жлобицкая Н.В.
 
    Мотивированное решение составлено 04.08.2014г.