Определение от 26 мая 2014 года №2-1051/2014

    Дело № 2-1051/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 мая 2014 года                  г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сёмушкиной С. В. к ТСЖ «Тернопольский» о признании незаконными действий по начислению платы за жилье, жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сёмушкина С.В., действующая в лице представителя по доверенности Сёмушкина М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд признать действия ответчика – ТСЖ «Тернопольский» по начислению ей - Сёмушкиной С.В. платы за жилищно-коммунальные услуги, по указанию в счет – квитанциях р/с ООО УК «Надежда +», а также по передаче третьим лицам ее персональных данных - незаконными. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика понесенные ей расходы по оплате госпошлины.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. данное исковое заявление было оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ и истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Сёмушкиным М.В., действующим на основании доверенности, подано заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сёмушкиной С.В. к ТСЖ «Тернопольский» о признании незаконными действий по начислению платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги возвращено истцу, поскольку истец не устранила в полном объеме недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сёмушкиным М.В. на вышеуказанное определение суда была подана частная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Сёмушкиной С.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления Сёмушкиной С.В. к ТСЖ «Тернопольский» о признании незаконными действий по начислению платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, материал по иску Сёмушкиной С.В. к ТСЖ «Тернопольский» о признании незаконными действий по начислению платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги направлен в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сёмушкиной С.В. к ТСЖ «Тернопольский» о признании незаконными действий по начислению платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
 
    В судебное заседание истец Сёмушкина С.В. и ее представитель Сёмушкин М.В. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.
 
    Представитель ответчика ТСЖ «Тернопольский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
 
    Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску Сёмушкиной С.В. к ТСЖ «Тернопольский» о признании незаконными действий по начислению платы за жилье, жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
 
    Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.
 
    Таким образом, тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
 
    Как установлено судом, в рамках настоящего дела, Сёмушкина С.В., действующая в лице представителя по доверенности Сёмушкина М.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Тернопольский» о признании незаконными действий по начислению платы за жилье, жилищно-коммунальные услуги, в котором, ссылаясь на положения ЖК РФ, ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ФЗ «О персональных данных», просит суд признать действия ответчика – ТСЖ «Тернопольский» по начислению ей - Сёмушкиной С.В. платы за жилищно-коммунальные услуги, по указанию в счет – квитанциях р/с ООО УК «Надежда +», а также по передаче третьим лицам ее персональных данных - незаконными. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика понесенные ей расходы по оплате госпошлины.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление Сёмушкиной С.В. к ТСЖ «Тернопольский» о признании незаконными действий по начислению платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1051/2014.
 
    Вместе с тем, из материалов гражданского дела № по иску Сёмушкиной С.В. к ТСЖ «Тернопольский» о признании незаконными действий по начислению платы за жилье, жилищно-коммунальные услуги, усматривается, что истица Сёмушкина С.В., ссылаясь на положения ЖК РФ, ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ФЗ «О персональных данных», просит суд признать действия ответчика – ТСЖ «Тернопольский» по начислению ей - Сёмушкиной С.В. платы за жилищно-коммунальные услуги, по указанию в счет – квитанциях р/с ООО УК «Надежда +», а также по передаче третьим лицам ее персональных данных - незаконными. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика понесенные ей расходы по оплате госпошлины.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление Сёмушкиной С.В. к ТСЖ «Тернопольский» о признании незаконными действий по начислению платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление Сёмушкиной С.В. тождественно исковому заявлению Сёмушкиной С.В.,рассматриваемому в рамках гражданского дела №, поскольку настоящий иск заявлен к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Сёмушкиной С.В. к ТСЖ «Тернопольский» о признании незаконными действий по начислению платы за жилье, жилищно-коммунальные услуги без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Исковое заявление Сёмушкиной С. В. к ТСЖ «Тернопольский» о признании незаконными действий по начислению платы за жилье, жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.
 
    Судья                                      Аргаткина Н.Н.