Определение от 23 мая 2014 года №2-1051/2014

    Дело № 2-1051/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,
 
    при секретаре – Аболешевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области
 
    «23» мая 2014года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Абрамовой Е.Т. о взыскании суммы задолженности,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Главкредит», в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к Абрамова Е.Т. о взыскании суммы задолженностив.
 
    Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К..и ООО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии с п.2.3. договора, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором.
 
    В соответствии с п.2.1., 2.3. договора заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1. договора на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, в соответствии согласованного графика.
 
    Согласно расходного кассового ордера ООО «Главкредит» денежные средства передал, а К.. их получила.
 
    Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись, протоколов разногласий стороны друг другу не направляли, дополнительных соглашений по данному договору не заключалось.
 
    Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты:
 
    1)                ДД.ММ.ГГГГ. была внесена сумма <данные изъяты> руб., которая пошла на погашения долга;
 
    2)                ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма <данные изъяты> руб., которая пошла на погашения долга;
 
    3)                ДД.ММ.ГГГГ. была внесена сумма <данные изъяты> руб., которая пошла на погашения долга;
 
    4)                ДД.ММ.ГГГГ. была внесена сумма <данные изъяты> руб., которая пошла на погашения долга.
 
    Сумма оплаченного основного долга составляеи <данные изъяты> руб. Больше заемщик оплат по договору не произвел.
 
    Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченной задолженности составляет: основной долг по договору — <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. за просрочку оплат. Истец считает возможным не взыскивать сумму пени в размере <данные изъяты> руб., однако сумма оснвоного долга составляет <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченной задолженности составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. основного долга.
 
    В ходе поиска должникабыло усатновлно, что К.. умерла ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также при поиске наследников умершей К. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был направлен запрос нотариусу С. С просьбой сообщить информацию о лицах принявших наследство после ее смерти. В адрес взыскателя поступил письменный ответ от нотариуса с ообщением о том, что в делах нотариуса заведено наследствненое дело после смерти К. В.И. Соглсно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ превопреемников являеется ее дочь Абрамова Е.Т.
 
    В связи с чем, просит взыскать солидарно с Абрамовой Е.Т. В пользу ООО «Главкредит» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание не явился представитель ООО «Главкредит», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От представителя истца ООО «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГг. поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Абрамовой Е.Т. о взыскании суммы задолженности и прекращении производства по делу, поскольку спорный вопрос разрешен в добровольном пордке Абрамовой Е.Т. оплачена истцу сумма задолженности.
 
    Ответчик Абрамова Е.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, причина неявки в суд не известна.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд принимает отказ истца от заявленных требований, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые заключаются в том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» от иска к Абрамовой Е.Т. о взыскании суммы задолженности, и производство по делу прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
 
    Судья Н.Н. Ильина
 
    Определение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.