Решение от 09 января 2013 года №2-105/12

    Дело № 2-105\12
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Краснокамск 09 января 2013 года
 
        Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
 
    при секретаре Бикмухаматовой Л.М.,
 
    с участием заявителя Лузина А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края, гражданское дело по жалобе Лузина А. С. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ГУ ФССП г. Краснокамска по Пермскому краю,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, взысканы расходы по оплате государственной пошлины к Лузина А. С. в пользу ООО «БИК».
 
    Лузин А.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП по г. Краснокамску Шляпниковой Е.П. в части вынесения ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, указав, что данным постановлением ему установлен срок для добровольного исполнения решения суда – немедленно, что нарушает его права, так как в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней. При этом судебный пристав-исполнитель, определяя такой срок, должен был руководствоваться принципом разумности, реальной возможности должника выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Поскольку возложение судебным приставом обязанности на заявителя немедленно исполнить требование исполнительного документа нарушает права заявителя, просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в полном объеме.
 
    В судебном заседании заявитель Лузин А.С. заявленные им требования поддерживал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление от судебного пристава-исполнителя об исправлении механической описки, в котором пристав указал на описку в части установления срока – немедленно и указал на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – уплату государственной пошлины – 5 дней. Получив постановление пристава о возбуждении производства ДД.ММ.ГГГГ, он в тот же день, либо на следующий день уплатил государственную пошлину в требуемом размере, тем самым исполнив требования документа. Однако, на заявленных требованиях настаивал, поскольку обжалование действий пристава приостанавливает исполнение решения суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель Шляпникова Е.П., представитель ОФССП по г.Краснокамску, представитель взыскателя ООО «БИК» в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью на работе.
 
    Указанные обстоятельства не препятствуют дальнейшему рассмотрению дела.
 
         Суд считает, что жалоба Лузина А.С. удовлетворению не подлежит.
 
    В силу 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актом; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
 
    Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Лузина А.С. в пользу ООО «БИК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шляпиной Е.П. возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа и Лузину А.С. установлен срок для добровольного исполнения требований – немедленно.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по г.Краснокамску от ДД.ММ.ГГГГ была устранена описка в части установления срока для добровольного исполнения – немедленно, Установлен срок 5 дней с момента получения постановления.
 
    Данное постановление было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись в самом постановлении, что Лузин А.С. в судебном заседании не отрицал.
 
    Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется, механическая описка устранена, что не влечет отмену постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку наличие описки в постановлении судебного пристава-исполнителя при том, что она им самостоятельно была устранена, не влечет признание постановления незаконным.
 
    Кроме того, исходя из пояснений заявителя, данных им в судебном заседании о том, что, обращаясь в суд и настаивая на удовлетворении требований, он имеет намерение затянуть исполнение решения суда, поскольку обращение стороны исполнительного производства в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя приостанавливает исполнение исполнительного производства. Данное обстоятельство дает суду основание полагать, что заявитель Лузин А.С. злоупотребляет правом, что является дополнительным основанием для отказа ему в удовлетворении его требований.
 
    На основании изложенного в удовлетворения жалобы Лузина А.С. на действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
        Лузину А. С. в удовлетворении жалобы на действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Краснокамску отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Харитонова Е.Б.