Решение от 15 августа 2014 года №2-1051/14

Дело №2-1051/14
 
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алапаевск 15 августа 2014 г.
 
        Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
 
    с участием:
 
    истца – Основина О.А.,
 
    представителя ответчика – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя третьего лица – ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Коробейниковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Основина О. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Основин О.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в связи с наступлением вреда здоровью при отбывании наказания.
 
    Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца, Основин О.А., будучи осужденным за совершение ряда преступлений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. В результате пребывания в исправительном учреждении Основин О.А. заразился <данные изъяты> – <данные изъяты> При этом, истец полагает, что вред его здоровью причинен вследствие ненадлежащего исполнения администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области своих обязанностей, физического и морального давления со стороны сотрудников колонии, в виду нарушения условий лечения, стерильности медицинских приборов, отсутствия в исправительной колонии элементарных условий гигиены. В настоящее время Основин О.А., освободившись из мест лишения свободы, продолжает лечение заболевания, полученного в период пребывания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. В связи с приобретенным заболеванием, а также последующим его излечением, истец претерпел моральный вред, компенсацию которого оценивает заявленной суммой.
 
    Представитель ответчика – ФИО1 иск не признала и не оспаривая обстоятельства пребывания Основина О.А. в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области при отбытии наказания в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выявления у истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указала на отсутствие вины учреждения в наступлении у последнего вреда здоровью.
 
    Представитель третьего лица – ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН» ФИО2 ссылаясь на несостоятельность исковых требований Основина О.А., указал, что в период нахождения истца в указанном исправительном учреждении минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, в том числе нормы жилой площади на одного осужденного, обеспечение индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, вещевым имуществом, средствами гигиены и нормами питания, установленные ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205, не нарушались. В свою очередь, заражение истца <данные изъяты> – <данные изъяты> не может находиться в прямой причинно-следственной связи с действием (бездействием) ответчика, поскольку указанное заболевание могло быть приобретено Основиным О.А. до момента поступления в данное исправительное учреждение, либо в результате грубой неосторожности истца. Кроме того, в медицинской части ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области используются только одноразовые инструментарии для парентерального введения лекарственных средств, переливание крови и её компонентов не производится, что исключает вину медицинских работников в заражении истца вирусным заболеванием.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 41, ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
 
    Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2,3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что связи с осуждением к лишению свободы Основин О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, где ДД.ММ.ГГГГ у него диагностировано <данные изъяты> – <данные изъяты>
 
    Проверяя доводы истца о причинах возникновения у него вышеуказанного заболевания и его взаимосвязь с условиями содержания Основина О.А. в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходит из совокупности всех представленных сторонами доказательств, с учетом действующего законодательства в отношении лиц, осужденных к лишению свободы.
 
    Так, в соответствии с ч. 1-3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
 
    В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
 
    Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
 
    В период отбывания Основиным О.А. наказания в виде лишения свободы и пребывания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., распорядок и соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений регламентировались Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказами Министерства внутренних дел РФ от 30.05.1997 г. №330 (в настоящее время утратил силу), Министерства юстиции РФ от 30.07.2001 г. №224 (в настоящее время утратил силу), Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 205.
 
    В свою очередь, порядок медико-санитарного обеспечения и организации медицинской помощи, лицам, содержащимся в изоляторах временного содержания и местах лишения свободы, регламентирован Инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России и Минздрава России от 31.12.1999 г. № 1115/475; Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 г. № 640/190.
 
    Поскольку сторонами не оспаривается, что заболевание – <данные изъяты> диагностировано и подтверждено лабораторными исследованиями ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период отбывания Основиным О.А. наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, то для правильного разрешения исковых требований, и установления либо не установления вины учреждения в наступлении вреда здоровью истца, суд считает необходимым выяснить сущность самого заболевания, механизм инфицирования больного, характер протекания болезни.
 
    Как следует из информационного письма, отзыва ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, и осуществляющего в соответствии с Уставом, в частности, медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, а также их лекарственное обеспечение, <данные изъяты> - <данные изъяты>
 
    От момента заражения до клинических проявлений после заражения <данные изъяты> проходит от 2 до 26 недель. В большинстве случаев никаких клинических проявлений болезни при первичном заражении не возникает и человек долгие годы (от 20 до 40 лет) не подозревает, что болен, поскольку у него не развивается <данные изъяты>.
 
    Первый анализ, который обычно рекомендуют сделать человеку для обнаружения в его теле вируса – это антитела к вирусу <данные изъяты> (<данные изъяты>), который устанавливает только факт инфицирования в настоящем или прошлом, и может давать ложно-положительные (анализ положительный, но инфекции на самом деле нет) и ложно-отрицательные результаты (анализ отрицательный, но инфекция на самом деле есть), по разным причинам.
 
    Суд, не находит оснований не доверять изложенной выше позиции ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН» относительно сущности заболевания, механизма инфицирования больного, характера протекания болезни, которая согласуется с показаниями врача-инфекциониста ФИО3, доброшенной в судебном заседании в качестве специалиста.
 
    Таким образом, выявление у Основина О.А. заболевания - <данные изъяты> не может, безусловно, свидетельствовать о заражении его в исправительном учреждении, поскольку данное заболевание протекает, как правило, бессимптомно и не выявляется без специального лабораторного исследования, которое до осуждения в отношении истца не проводилось, что последним не оспаривается.
 
    В обоснование иска истец ссылается, что непосредственным временем его заражения при отбытии наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области явился период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты>.
 
    Так, из представленного Основиным О.А. свидетельства № выданного ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №), следует, что истец, при отбывании наказания в виде лишения свободы, обучался в ФБОУ НПО ФСИН России «Профессиональное училище №250» и ему присвоена квалификация «<данные изъяты>».
 
    При этом, Основиным О.А. указывается, что необходимым условием для обучения являлось прохождение медицинского обследования на предмет наличия заболеваний, в том числе, <данные изъяты> которое у истца в период обучения отсутствовало.
 
    Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы истца относительно времени его инфицирования, поскольку как следует, из ответа ФБОУ НПО ФСИН России «Профессиональное училище №250» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, при поступлении на обучение по профессии «<данные изъяты>» в <данные изъяты> учебных годах осужденные, содержащиеся в исправительном учреждении, медицинскую комиссию не проходили. Прохождение медицинской комиссии стало обязательным в <данные изъяты> учебных годах. В ДД.ММ.ГГГГ г. производился набор обучающихся в группу по профессии «<данные изъяты>» со сроком обучения 5 месяцев. После подачи Основиным О.А. заявления на обучение, при прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружено заболевание – <данные изъяты> в связи с чем, истцу было отказано в зачислении.
 
    В свою очередь, из материалов личного дела осужденного следует, что к Основину О.А. непрерывно применялась сначала мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем назначалось наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, последний до прибытия в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в иных местах временного содержания либо в исправительных учреждениях (СИЗО№ <адрес>, Т№ <адрес>, СИЗО № МПБ <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, СИЗО № <адрес>).
 
    При этом, суд не исключает возможность инфицирования Основина О.А. в указанных учреждениях, к которым истцом требования не предъявляются, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает иск по заявленным требованиям.
 
    Напротив, материалами личного дела установлено, что до поступления для отбытия наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, Основин О.А. имел татуировки, при нанесении которых возможно было его инфицирование, а также в <данные изъяты> г. допустил грубую неосторожность, совершив акт членовредительства, порезав руку, что с учетом способа распространения <данные изъяты> могло привести к заражению истца.
 
    Доводы истца о том, что заражение <данные изъяты>» произошло именно в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, поскольку по прибытии осужденных из одного исправительного учреждения в другое, последние проходят обязательный медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний, которых у Основина О.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., выявлено не было, суд также находит их не состоятельными.
 
    Действительно, п. 41, 42 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 г. № 640/190, предусмотрено, что осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний.
 
    В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев.
 
    Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания.
 
    При этом, п. 45 Порядка содержит исчерпывающий перечь обязательных действий, которые должны быть проведены во время медицинского осмотра осужденного, не включающий в себя исследование крови на предмет обнаружения вируса гепатита «С».
 
    Аналогичные положения содержатся и в ранее действовавших нормативных актах, регламентирующих порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.
 
    В свою очередь, из исследованных медицинских документов на осужденного Основина О.А., имеющихся в материалах дела, следует, что при переводе истца из одного места временного содержания либо исправительного учреждения в другое, анализ его крови на предмет обнаружения <данные изъяты>» не проводился, поскольку ранее заболевание у Основина О.А. диагностировано не было, каких-либо жалоб, послуживших бы основанием для назначения исследования последним не заявлялось, что не свидетельствует о приобретении истцом заболевания, имеющего длительный период течения, во время нахождения в местах лишения свободы.
 
    При этом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об оказании Основину О.А адекватной медицинской помощи после диагностирования у него <данные изъяты> в период нахождения его в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, а обстоятельства выявления указанного заболевания, напротив, не свидетельствует об инфицировании истца именно в этом исправительном учреждении.
 
    Кроме того, истцом не опровергнуты доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что в медицинской части ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области используются только одноразовые инструментарии для парентерального введения лекарственных средств, переливание крови и её компонентов не производится, что исключает вину медицинских работников в заражении истца вирусным заболеванием.
 
    Суд, на основании исследованных материалов дела также учитывает, что в период нахождения истца в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, в том числе нормы жилой площади на одного осужденного, обеспечение индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, вещевым имуществом, средствами гигиены и нормами питания, установленные ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. № 205, не нарушались.
 
    Здания отрядов ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области построены по типовым проектам, имеют центральное водоснабжение, канализацию и отопление.
 
    При этом, как следует из материалов личного дела осужденного в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, Основин О.А. с жалобами на плохие санитарно-бытовые условия, питание, лечение к руководству исправительных учреждений, в прокуратуру и в иные надзорные органы не обращался.
 
    Учитывая, что истцом не представлено доказательств, что условия его содержания в учреждении пенитенциарной системы были ненадлежащими, а равно как не доказано, что по указанным им причинам Основин О.А. заболел <данные изъяты>» и что между этими заболеванием и условиями содержания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области имеется причинно-следственная связь, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
 
    Исходя из содержания ст. ст. 1064, 1069, 151 Гражданского кодекса РФ, условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются: противоправность действия (бездействия), существование ненадлежащих условий содержания; причинение лишений и страданий истцу в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его в учреждении пенитенциарной системы, как осужденного; причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.
 
    Совокупности элементов указанного состава по делу не усматривается, соответственно, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Основина О. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
 
    Судья Е.В. Кокшаров