Решение от 15 мая 2014 года №2-1051/14

Дело № 2-1051/14
 
Решение Именем      Российской Федерации
    15 мая 2014 года                                                                                         г. Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Слободской Т.Н.,
 
    при секретаре Гиткис О.А.,       
 
    с участием истца Верчинского В.Н. и его представителя Чакрыгиной Ю.С.,
 
    ответчика Фроловой Т.А.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верчинского В. Н. к Фроловой Т. А., Фроловой Ю. В., Крутцовой А. В. об определении порядка пользования жилым помещением,                                                                                                                                                            
 
установил:
 
             Верчинский В.Н. обратился в суд с иском к Фроловой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, в котором просил обязать ответчика Фролову Т.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Саратов, <адрес>, 114,115, и определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату площадью 9,7 кв.м, а ответчику и членам ее семьи две комнаты площадью 11,4 кв.м. и 13,3 кв.м.
 
             В ходе судебного разбирательства истец Верчинский В.Н. и его представитель по доверенности Чакрыгина Ю.С. уточнили исковые требования и просили привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Бойко (Фролову) Ю.В. и Крутцову А.В. и определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив истцу Верчинскому В.Н. в пользование комнату площадью 11,4 кв.м, а ответчику Фроловой Т.А. и членам ее семьи Бойко (Фроловой) Ю.В. и Крутцовой А.В. две комнаты площадью 9,7 кв.м. и 13,3 кв.м.
 
             Обосновывая исковые требования, истец Верчинский В.Н. ссылается на то, что он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: г.Саратов, <адрес>, <адрес>, где вместе с ним зарегистрированы и проживают его бывшая супруга Фролова Т.А. и две ее дочери: Крутцова А.В. и Фролова Ю.В. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
 
             Летом он проживал на даче, а когда он возвратился домой осенью 2013г. ответчик Фролова Т.А. в квартиру его не впустила, его вещи из занимаемой комнаты площадью 9,7 кв.м. выставила в коридор. В настоящее время истец проживает то у одних знакомых, то у других, так как другого жилого помещения он не имеет. Верчинский В.Н. является инвалидом 2 группы и желает спокойно проживать по адресу своей регистрации. Верчинский В.Н. неоднократно обращался к ответчику Фроловой Т.А. в присутствие свидетелей и просил впустить его в квартиру, поскольку ему негде жить и он наравне с ней имеет право пользования спорным жилым помещением. Однако ответчик Фролова Т.А. ответила ему отказом.
 
             Истец Верчинский В.Н. полагает, что своими действиями Фролова Т.А. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г.Саратов, <адрес>, <адрес>, тем самым нарушает его право на владение и пользование имуществом.
 
             Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-платежный центр» и плана квартиры, общая площадь квартиры составляет 46,3 кв.м., в том числе жилая 34,3 кв.м. Коммунальная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 11, 4 кв.м., 13,3 кв.м. и 9,7 кв.м., общей кухни площадью 11,1 кв.м., общего санузла площадью 2,8 кв.м. и двух общих коридоров площадью 14,1 кв.м. и 2. 5 кв.м.
 
             Истец Верчинский В.Н. полагает, что ему в пользование необходимо выделить жилую комнату площадью 9,7 кв.м, а ответчику Фроловой Т.А. и ее дочерям две комнаты площадью 11,4 кв.м. и 13,3 кв.м.
 
              Определением Заводского района г.Саратова от 15.05.2014г. производство по делу в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Саратов, <адрес>, <адрес>, прекращено в связи с отказом истца Верчинского В.Н. от иска.
 
             В судебном заседании истец Верчинский В.Н. и его представитель по доверенности Чакрыгина Ю.С. поддержали уточненные исковые требования и настаивали на его удовлетворении, дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
 
             В ходе судебного разбирательства истец Верчинский В.Н. просилопределить порядок пользования жилым помещением по адресу: г.Саратов, <адрес>, <адрес>, выделив в пользование истца Верчинского В.Н. жилую комнату площадью 11,4 кв.м., а в пользование ответчиков Фроловой Т.А., Бойко (Фроловой) Ю.В. и Крутцовой А.В. - жилые комнаты площадью 13,3кв.м. и 9,7 кв.м. Места общего пользования в коммунальной квартире: общая кухня площадью 11,1 кв.м., общий санузел, состоящий из туалета площадью 1,4 кв.м. и умывальной площадью 1,4 кв.м., два общих коридора площадью 14,1 кв.м. и 2. 5 кв.м. остаются в общем пользовании.
 
             В судебном заседании ответчик Фролова Т.А. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что Верчинский В.Н. был вселен в жилое помещение в 1995г. после регистрации брака с ним. Истец злоупотребляет спиртными напитками и периодически уходит из квартиры. Однако ключи от квартиры она у истца не забирала и вещи не выставляла. В апреле 2014г. истец Верчинский В.Н. вселен в спорное жилое помещение. В период проживанию в жилом помещении у них сложился следующий порядок пользования жилым помещением: дочь Бойко (Фролова) Ю.В. занимает комнату площадью 9,7 кв.м., дочь Крутцова А.В. - комнату 11,4 кв.м., а ответчик Фролова Т.А. и Верчинский В.Н. занимали комнату площадью 13, 3 кв.м. В настоящее время ответчик Бойко (Фролова) Ю.В. не проживает в спорном жилом помещении, поскольку вернулся Верчинский В.Н.
 
             Ответчики Бойко (Фролова) Ю.В. и Крутцова А.В. в суд не явились, надлежаще извещались о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.
 
             Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.
 
             Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
             Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
             В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
             Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
             Согласно ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав являются жилые помещения (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и норма, иным требованиям законодательства (ч.2).
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть квартиры).
 
             Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес>, <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., находится в коммунальной квартире и состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 11,4 кв.м., 9,7 кв.м., и 13,3 кв.м. В общем пользовании находятся общая кухня площадью 11,1 кв.м., общий санузел, состоящий из туалета площадью 1,4 кв.м. и умывальной площадью 1,4 кв.м., два общих коридора площадью 14,1 кв.м. и 2. 5 кв.м.
 
             Нанимателем спорного жилого помещения является ответчик Фролова Т.А., с которой заключен договор социального найма жилого помещения № 90 от 26.01.2012г. В данном договоре в качестве членов семьи Фроловой Т.А. указаны: муж Верчинский В.Н., дочь Крутцова А.В. и дочь Фролова Ю.В.
 
             В спорном жилом помещении по состоянию на 12.05.2014г. зарегистрированы: истец Верчинский В.Н., ответчики Фролова Т.А., Бойко (Фролова) Ю.В. и Крутцова А.В. Брак между Верчинским В.Н. и Фроловой Т.А. прекращен 31.12.2013г., что подтверждает свидетельство о расторжении брака.
 
    Как установил суд, между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым помещением, по которому дочь Бойко (Фролова) Ю.В. проживает в комнате площадью 9,7 кв.м., дочь Крутцова А.В. - в комнате 11,4 кв.м., а истец Верчинский В.Н. и ответчик Фролова Т.А. занимали комнату площадью 13,3 кв.м.
 
             Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращение или изменение договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
 
             Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 ЖК РФ не предусмотрено.
 
             В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.
 
    С учетом положений ст.ст. 61, 67, 69 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.
 
             Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об определении порядка пользования жилым помещением не имеется.
 
             В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований Верчинского В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением не имеется.
 
    Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
             В удовлетворении иска Верчинского В. Н. к Фроловой Т. А., Фроловой Ю. В., Крутцовой А. В. об определении порядка пользования жилым помещением -                                                                                                                                                            отказать.
 
             Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
 
             Судья