Решение от 26 июня 2013 года №2-1051/13г.

    Дело № 2-1051/13 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
г. Черногорск 26 июня 2013 г.
 
    Судья Черногорского городского суда РХ Ермак Л.В.
 
    при секретаре Парсаевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фуриной Т.Ю. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, действий судебного пристава-исполнителя
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фурина Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Ильютченко А.И. о возбуждении исполнительного производства от 03 июня 2013 г., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ильютченко А.И., мотивируя свои требования тем, что 03 июня 2013 года повторно возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа, выданного *** судом*** от 20 мая 2013 года об обращении взыскания на автомобиль «***», принадлежащий заявителю на праве собственности. Считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, так как ООО «Траст» предъявил к исполнению исполнительный лист после вступления в силу решения *** суда от ***
 
    19 июня 2013 года определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Ильютченко А.И., ООО «Траст», Банк «Навигатор» (открытое акционерное общество), Стариков Ю.Б.. Старикова В.В., Стариков М.Ю.
 
    В судебном заседании заявитель, представители ООО «Траст», Банк «Навигатор» (открытое акционерное общество), Стариков Ю.Б., Стариков М.Ю. не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В суд от представителя Банк «Навигатор» (открытое акционерное общество) поступил отзыв, из которого следует, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку задолженность заемщика перед банком не погашена. Обращение взыскания осуществляется по исполнительному документу – судебному акту. Взыскатель не предпринял надлежащие меры по защите своих интересов, не наложил арест на имущество должника, Фурина Т.Ю. имела право распорядится своим имуществом.
 
    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ильютченко А.И., действующая на основании доверенности от 24.04.2013 г., представитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Ильютченко А.И., действующая на основании доверенности от 26.03.2013 г., судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Ильютченко А.И. выразила несогласие с заявлением, предоставив отзыв на заявление, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительно производства вынесено на основании исполнительного листа. Заявителем постановление получено 06 июня 2013 года. Автомобиль был выведен из под ареста решением *** суда *** от *** года по другому исполнительному производству, по поручению ***. Пристав действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В судебном заседании Старикова В.В. просила удовлетворить заявление Фуриной Т.Ю. Пояснила, что в настоящее время подана апелляционная жалоба на решение *** ***. При вынесении решения судом *** требования об обращении взыскания на имущество не разрешались.
 
    Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, представителей заинтересованных лиц, заинтересованное лицо Старикову В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    *** *** вынесено заочное решение по иску *** к Фуриной Т.Ю., Старикову М.Ю., Старикову Ю.Б., Стариковой В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскано с Фуриной Т.Ю., Старикова М.Ю., Старикова Ю.Б., Стариковой В.В. солидарно 870459 рублей 82 копейки в пользу ***; обращено взыскание на автомобиль ***, принадлежащий Фуриной Т.Ю. на праве собственности.
 
    *** определением *** произведена замена взыскателя *** на ООО «Траст».
 
    25 мая 2012 года Постановлением судебного пристава-исполнителя *** возбуждено исполнительное производство в отношении Фуриной Т.Ю. о взыскании в пользу ООО «Траст» 870459 рублей 82 копеек.
 
    14 июня 2012 года Постановлением судебного пристава-исполнителя *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ***, 2001 года выпуска, регистрационный знак ***.
 
    26 июня 2012 года Черногорскому городскому отделу УФССП России по РХ, Межрайонным отделом судебных приставов *** поручено совершить исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество - автомобиль ***, 2001 года выпуска, регистрационный знак ***.
 
    29 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела УФССП России по РХ Ильютченко А.И. произведен арест автомобиля ***, 2001 года выпуска, регистрационный знак ***, что подтверждается актом о наложении ареста от 29.01.2013 года.
 
    04 апреля 2012 года между ОАО Банк «Навигатор» и Стариковым Ю.Б. заключен кредитный договор ***, согласно которого Старикову Ю.Б. предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на потребительские цели. Исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства, поручительством физических лиц.
 
    Согласно договора залога ***-З от 04.04.2012 года, заключенного между ОАО Банк «Навигатор» и Фуриной Т.Ю., автомобиль ***, 2001 года выпуска, регистрационный знак *** с целью обеспечения обязательств Старикова Ю.Б. по кредитному договору *** от 04.04.2012 года передан в залог ОАО Банк «Навигатор».
 
    *** решением *** суда исключен из акта от 29 января 2013 года о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) автомобиль ***, 2001 года выпуска, регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Фуриной Т.Ю.
 
    31 мая 2013 года в Черногорский городской отдел судебных приставов РХ поступило заявление о возбуждении исполнительно производства по исполнительному листу *** по делу *** от *** К заявлению приложен оригинал вышеуказанного исполнительного листа.
 
    03 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем П.Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления (часть 2).
 
    В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
 
    В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
 
    Положения данной нормы предписывают, что действия судебного пристава-исполнителя, а также принятые им ненормативные акты, касающиеся вопроса обращения взыскания на имущество должника, являющегося предметом залога, должны быть произведены на основании указанных в статье документов.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2013 г. о возбуждении исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный *** по делу ***, заявление взыскателя – представителя ООО «Траст».
 
    Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отвечает требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к содержанию постановления должностного лица службы судебных приставов.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель представил доказательства, подтверждающие законность своих действий и оспариваемого постановления.
 
    Указанные действия судебного пристава-исполнителя были произведены уполномоченным лицом, в порядке, установленном ст. 12, 14, 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующего постановления.
 
    При вынесении решения судом установлено, что решение *** суда от *** не может иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку вышеуказанное решение вынесено по исполнительному производству ***, возбужденному судебным приставом-исполнителем ***.
 
    Проверяя законность обжалуемого постановления от 03 июня 2013 г. о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство при наличии исполнительного документа, отвечающего требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления взыскателя.
 
    В силу ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Как следует из постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03 июня 2013 года, заявитель получила оспариваемое постановление 06 июня 2013 год, обратилась с заявлением в суд 17 июня 2013 г. Суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок на оспаривание постановления должностного лица, его действий.
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Фуриной Т.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2013 года о возбуждении исполнительного производства ***;
 
    в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серия *** *** по делу *** от *** отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
Судья Ермак Л.В.
 
    Мотивированное решение составлено 01 июля 2013 г.