Определение от 13 февраля 2014 года №2-1051-14

Дело № 2-1051-14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «13» февраля 2014 года                    <.........> края
 
        Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Утешевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<.........>» об отмене предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГ. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Находка было вынесено предписание в адрес ООО «<.........>» об устранении и выявленных нарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на транспорте.
 
    Не согласившись с данным предписанием директор ООО «<.........>» обратился в суд с указанным заявлением в котором просит отменить предписание от ДД.ММ.ГГ. как незаконное и необоснованное.
 
    Приступив к рассмотрению дела суд считает, что заявление было принято с нарушением подведомственности в силу следующего:
 
    Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации).
 
    На основании ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Суд приходит к выводу, что поскольку ООО «<.........>» оспаривается предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Находка об устранении и выявленных нарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на транспорте, то в силу ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации заявление об отмене данного предписания подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
 
    В соответствии с п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность, за невыполнение которых предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ООО «<.........>» об отмене предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Находка от ДД.ММ.ГГ., разъяснив заявителю его право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Приморского края в порядке Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
Судья                Н.Л. Жила