Решение от 23 апреля 2014 года №2-1050(2)/2014

    Дело № 2-1050(2)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23.04.2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    судьи Евдокименковой Е.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Кулезневой А.А.,
 
    с участием
 
    ответчика Яшкинова Е.А.,
 
    представителя ответчика Васильева Ю.А. – адвоката Полякова А.В., действовавшего на основании ордера № 52 от 23.04.2014 года и удостоверения № 1940,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Васильеву Ю.А., Яшкинову Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву Ю.А. и Яшкинову Е.А., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № --- от --- года в сумме ---, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ---
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что --- года Банк заключил кредитный договор № --- с Васильевым Ю.А., в соответствии с которым выдал заёмщику кредит в размере ---рублей под --- % годовых на цели личного потребления.
 
    В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства № 160/1 от 27.08.2010 года, предметом которого стало обязательство Яшкинова Е.А. отвечать за исполнение Васильева Ю.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № --- от --- года.
 
    В настоящее время с --- года Васильев Ю.А. не исполняет условия кредитного договора о сроках платежа по кредитам, что подтверждается историей операций.
 
    В связи с неисполнением условий кредитного договора № --- от --- года по состоянию на --- года у заёмщика образовалась задолженность в сумме ---
 
    В адрес заёмщика Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки. До настоящего времени ответ на требование Банка не получен, долг не погашен.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Васильев Ю.А. извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеются сведения о снятии Васильева Ю.А. с регистрационного учёта. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Васильева Ю.А.
 
    Представитель ответчика Васильева Ю.А. Поляков А.В. в судебном заседании показал, что возражает против исковых требований, поскольку в отсутствие ответчика невозможно установить причины неисполнения им обязательств по кредитному договору.
 
    Ответчик Яшкинов Е.А. в судебном заседании показал, что признаёт исковые требования, действительно заключал договор поручительства. Васильев Ю.А. взял кредит, некоторое время выплачивал его, после переехал жить в Воронежскую область, место жительства его неизвестно, причины невыплаты кредита также неизвестны.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика Полякова А.В., ответчика Яшкинова Е.А., исследовав письменные доказательства, суд счёл иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор № --- от --- года, заключённый между Банком и Васильевым Ю.А. (листы дела 6-8), а также договор поручительства № --- от --- года, заключенный между Банком и Яшкиновым Е.А. (лист дела 13).
 
    Договоры соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчики договоры не оспорили.
 
    Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 1.1 кредитного договора № ---, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит на цели личного потребления в сумме --- рублей на срок по --- года под --- % годовых, а заёмщик Васильев Ю.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
 
    Согласно пунктам 4.4. кредитного договора № ---, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
 
    Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору № --- и предоставления кредита в распоряжение заёмщика. Выдача кредита Васильеву Ю.А. в размере, указанном в договоре № ---, в сумме --- рублей подтверждается копией срочного обязательства № --- (лист дела 9), заявления заёмщика на выдачу кредита от --- года (лист дела 11), копии расходного кассового ордера № --- от --- года (лист дела 12).
 
    Согласно справке о движении процентов и неустойки за просрочку процентов (листы дела 19-27) Васильев Ю.А. нарушал сроки, установленные для погашения кредита по кредитному договору № 160.
 
    Ответчики не представили доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору.
 
    Пунктом 5.2.3. кредитного договора № --- предусмотрено право истца требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (в том числе однократного.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.
 
    Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчикам направлялись уведомления об образовавшейся задолженности и требования о его досрочном возврате (листы дела 14, 15), что также подтверждается копией списка № --- внутренних почтовых отправлений (листы дела 16-17).
 
    По состоянию на --- года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № --- от --- года составляет ---, в том числе: --- – просроченный основной долг, --- – просроченные проценты; --- – неустойка за просроченный основной долг, --- – неустойка за просроченные проценты.
 
    В соответствии со статьёй 363 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из договора поручительства № --- от --- года, заключенного с Яшкиновым Е.А., поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности по договору.
 
    Поручителю Яшкинову Е.А. направлялось требование о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в срок до --- года (лист дела 15). Несмотря на это, Яшкинов Е.А. свои обязательства по договору поручительства не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.
 
    Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчёт оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ---. Исковые требования Банка удовлетворены полностью, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в полном объёме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № --- к Васильеву Ю.А., Яшкинову Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать солидарно с Васильева Ю.А., --- года рождения, уроженца города ---, последнее известное место жительства: Саратовская область, город Балаково, улица ---; с Яшкинова Е.А., --- года рождения, уроженца города ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ---в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № ---от --- года по состоянию на --- года ---, в том числе: --- – просроченный основной долг, --- – просроченные проценты; --- – неустойка за просроченный основной долг, --- – неустойка за просроченные проценты.
 
    Взыскать с Васильева Ю.А., Яшкинова Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в сумме ---, по --- с каждого из ответчиков.
 
    В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
 
    Судья Е.Ю. Евдокименкова