Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 марта 2019 года №2-1050/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 2-1050/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В. Моисеевой
при секретаре Д.С. Оськиной
с участием сторон: истца Ковалевой Т.А., ответчика Сидоровой З.А., представителя третьего лица - ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Брянск" - Копылова А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Татьяны Александровны к Сидоровой Зое Александровне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом
УСТАНОВИЛ:
Ковалева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 22.05.2018 Государственной жилищной инспекцией Брянской области принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области N на основании протокола N от 18.02.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО "СЦ "Бежица" и выборе в качестве управляющей организации ООО "Новые Технологии Управления" (ООО "НТУ"). В указанном протоколе в качестве инициатора внеочередного собрания указана Сидорова З.А., в качестве секретаря собрания - Ковалева Т.А., они же указаны и в качестве членов счетной комиссии. Между тем, вышеуказанное собрание не проводилось, протокол N от 18.02.2018 не составлялся и не подписывался, считает, что четвертый лист протокола, где стоят ее подпись к данному документу не относится. Кроме того, считает, что указанное решение собственников, принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, в отсутствие необходимого кворума. Просила суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N от 18.02.2018.
В судебном заседании Ковалева Т.А. заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что ей ничего не было известно о проведении общего собрания, в котором она, якобы была секретарем. Подписи в протоколе не ее, она ничего не подписывала.
Ответчик Сидоровой З.А. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила суду, что никакого собрания по факту не проводилось, и ею не инициировалось, подписи в протоколе отрицает, считает, что протокол сфальсифицирован по инициативе управляющей компании.
Представитель ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Брянск", привлеченного судом в качестве третьего лица, Копылов А.Е. суду пояснил, что общество является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в г. Брянске. Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений от 15.11.2016 года. Однако, в оспариваемом протоколе указано о расторжении договора управления с СЦ "Бежица" и выборе новой управляющей компании - ООО "НТУ". Однако, договор с СЦ "Бежица" был давно расторгнут, вместе с тем, в протоколе поименована именно эта управляющая компания, что также свидетельствует о неправомерности протокола. Считает, что имеются все основания для принятия судом признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Представитель третьего лица - ООО "НТУ" в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону (ст. ст. 48, 181.5 ЖК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить исковые требования.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком отражено в приложении к протоколу судебного заседания, о чем имеется его подпись. Последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, ответчику, разъяснены и понятны.
Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела сторонами, в том числе третьими лица реестры голосовавших лиц, иные материалы, касающиеся проведения общего собрания не представлены.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая то обстоятельство, что лицо, обозначенное в оспариваемом протоколе в качестве инициатора собрание, таковые обстоятельства отрицает, как и факт проведения самого собрания, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалевой Татьяны Александровны к Сидоровой Зое Александровне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом - удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Брянске, оформленное протоколом N от 18.02.2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка