Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 2-1050/2014
Дело № 2-1050/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года г. Бирск
Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Беляеву А.М. о взыскании задолженности,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Беляеву А.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Беляевым А.М. был заключен договор №, в соответствии с которым Беляеву А.М. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».
Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 2.3 Договора Беляев А.М. принял на себя обязательства погашать основной долг и уплату начисленных процентов ежемесячно, равными платежами, 06 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не производились.
Согласно п.3.1.1 Договора Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные договором.
Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, просят иск удовлетворить в полном объеме.
Место регистрации ответчика Беляева А.М. – РБ, <адрес>, однако направленные повестки возвращаются с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчика в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился, направленные повестки не получает, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчик Беляев А.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Из кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банк ОАО «Мой банк. Ипотека» предоставил Беляеву А.М. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».
Из списка операций проведенных по лицевому счету заемщика Беляева А.М. видно, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма пени.
В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Суд, проверив расчеты истца, находит их верными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по кредиту, определена истцом с учетом условий договора.
Беляев А.М. размер задолженности не оспаривает, не просит суд снизить неустойку.
Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» подлежащими удовлетворению. Кредитный договор ответчиком Беляевым А.М. подписан, с условиями и последствиями неисполнения обязательств он был ознакомлен.
С учетом неоднократного нарушения Беляевым А.М. условий кредитного договора банк имеет право требовать расторжения кредитного договора.
Поэтому иск ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Беляеву А.М. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Беляева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, а ответчик, кроме того, может в течение семи дней после получения копии данного решения, подать в Бирский районный суд заявление об отмене этого решения.
Судья: п/п
Копия верна. Судья Бирского районного суда : Родионова С.Р.
