Решение от 25 апреля 2014 года №2-1050/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    25 апреля 2014 года г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
 
    председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кодочиговой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050\2014 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения (по ОСАГО), и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW Х 6» государственный регистрационный знак И 010 СК 89, под управлением ФИО6 и «Toiota Rav 4» государственный регистрационный знак В 052 СО 89 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Вина ФИО6 установлена органами ГИБДД. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 20 733 рубля. Не согласившись с указанной суммой, истцом проведена независимая оценка. Согласно отчета № ИП ФИО4 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет 105 036 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 84 302 рубля 30 копеек, судебные расходы в сумме 27 730 рублей.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения относительно предмета исковых требований.
 
    Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW Х 6» государственный регистрационный знак И 010 СК 89, под управлением ФИО6 и автомобиля «Toуota Rav 4» государственный регистрационный знак В 052 СО 89, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.
 
    Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценочной рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения в дорожно-транспортном происшествии автотранспортного средства «Toуota Rav 4» государственный регистрационный знак В 052 СО 89, составленному ИП ФИО4, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа деталей составила 105 036 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении через терминал ОАО «Сбербанк России» денежных средств в указанной сумме в счет оплаты услуг оценщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля истца представителем ООО «Росгосстрах» с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля. Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 20 733 рубля 70 копеек по результатам заключения независимой экспертной организации ЗАО «Технэкспро».
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    В силу положений ст. 6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период совершения дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства «BMW Х 6» государственный регистрационный знак И 010 СК 89 ФИО6 обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнила, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    В соответствии с разделом IX Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
 
    Истцом была организована самостоятельно оценка транспортного средства, независимым оценщиком размер причинённого ущерба определён с учётом износа, сложившихся в регионе цен и иных заслуживающих внимания обстоятельств в сумме 105 036 рублей, которая ответчиком ООО «Росгосстрах» не была принята и последний самостоятельно, без уведомления истца об этом произвел свою оценку за пределами г. Салехард.
 
    При этом, не могут быть приняты во внимание доводы возражений на иск о завышенном размере ущерба, поскольку акт осмотра транспортного средства, представленный ответчиком, а также экспертное заключение не учитывают сложившихся в регионе проживания истца цен.
 
    Вместе с тем, согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Таким образом, размер затрат, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не оспорен.
 
    Оснований сомневаться в квалификации и компетентности оценщика у суда не имеется, равно как и в отсутствии у него заинтересованности в результатах оценки.
 
    По смыслу п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для определения размера ущерба предусмотрена возможность проведения как оценки так и экспертизы.
 
    С учётом изложенного, применительно к положениям п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ производство экспертизы не являлось обязательным, а её результаты не имели бы определяющего значения.
 
    В связи с чем, суд для определения размера ущерба, подлежащего возмещению принимает оценку восстановительного ремонта, проведенную истцом и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме 89 302 рубля 30 копеек в пользу истца, в которую входят согласно Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 263 расходы истца, произведенные им на организацию и производство независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей.
 
    В силу п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истцом в полном объёме доказан факт причинения ущерба и размер затрат, которые необходимо понести для восстановления имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор о консультационном обслуживании, цена договора - 20 000 рублей, оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представителем истца ФИО3 подготовлено и составлено исковое заявление, а также с учетом представительства в суде, суд полагает гонорар, выплаченный истцом ИП ФИО3 в сумме 20 000 рублей, завышенным и подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 10 000 рублей, что соответствует критерию разумности и справедливости.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 730 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения (по ОСАГО), расходов по оплате оценки и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 84 302 рубля 30 копеек, расходы на производство независимой экспертизы (оценки) в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 730 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Председательствующий                         Н.А. Токмакова