Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-1050/2014
Дело № 2-1050/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 04 июля 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гребенкиной Г.Д.
При секретаре Платуновой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицан Анатолия Викторовича к Администрации Осинниковского городского округа, Отделу Архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Грицан А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, в связи с перепланировкой, указывая, что является наследником квартиры, находящейся по адресу <адрес> на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного его отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, умершим ДД.ММ.ГГГГ года. При оформлении наследственных прав на указанную квартиру после смерти отца, было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире отцом проведена перепланировка, в результате которой изменилась общая и жилая площадь квартиры. В связи с имеющейся перепланировкой, в настоящее время он не может оформить свои наследственные права. На основании изложенного просит установить за ним право собственности на квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> находящуюся по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец представил уточненное исковое заявление, просит признать законной перепланировку квартиры, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу <адрес>, сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Пояснил, указанная квартира принадлежала его отцу – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году его отец без получения соответствующих разрешений произвел перепланировку в квартире, убрал перегородку между ванной и туалетом, часть коридора соединена с ванной комнатой и туалетом, демонтирована кладовка, расположенная между коридором и залом, образован новый вход в кухню, а на месте старого входа возведена перегородка. В результате произведенной перепланировки изменилась общая площадь квартиры, была <данные изъяты> кв.м., стала – <данные изъяты> кв.м., а также жилая площадь, была – <данные изъяты> кв.м., стала – <данные изъяты> кв.м. В связи с имеющейся перепланировкой он не может оформить свои наследственные права на указанную квартиру. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Представители ответчиков - Администрации Осинниковского городского округа, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела. От представителя Администрации Осинниковского городского округа имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Государственного предприятия КО «Центр технической инвентаризации КО» филиал № 14 БТИ г. Осинники, третье лицо – Нотариус Осинниковского городского округа – Перехода В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.6). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7). При жизни, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 составил завещание, согласно которого, принадлежащую ему квартиру завещал своему сыну – Грицан А.В. (л.д.5). При оформлении наследственных прав было установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой изменилась общая и жилая площадь квартиры. Согласно справки Государственного предприятия КО «Центр технической инвентаризации КО» филиал № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д.9). Из технического паспорта усматривается что в квартире произведена перепланировка (л.д.10-13). Как было установлено судом, в указанной квартире были выполнены следующие работы по перепланировке помещения: демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом; часть коридора соединена с ванной комнатой и туалетом; кладовая, находящаяся между коридором и залом демонтирована; оборудован новый вход в кухню, на месте старого, возведена перегородка. Данные обстоятельства подтверждаются в частности показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 ФИО2 разрешение на проведение перепланировки в установленном законом порядке не оформил. В связи с имеющейся перепланировкой истец не может оформить наследственные права на указанную квартиру.
Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался в ООО «ЮжКузбасспроектстрой», где ему было выдано заключение о том, что техническое состояние строительных конструкций квартиры оценивается как пригодное для перепланировки (л.д.20-46). В настоящее время необходимо в судебном порядке узаконить указанную выше перепланировку в спорной квартире, поскольку разрешение на перепланировку не было получено соответствующими органами.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению специалиста ООО «ЮжКузбасспроектстрой»» от ДД.ММ.ГГГГ года, техническое состояние строительных конструкций квартиры, в соответствии с классификацией технических состояний по СП 13-102-2003, относится к категории – работоспособное состояние; перепланировка допускается (л.д.20-46).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в спорной квартире, принадлежащей ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, то есть самовольно. Учитывая, что в результате перепланировки несущие конструкции и инженерные коммуникации не были нарушены, и выполненная перепланировка в квартире не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грицан Анатолия Викторовича удовлетворить.
Признать перепланировку в квартире, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты>. м., законной.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.Д. Гребенкина
