Решение от 11 сентября 2014 года №2-1050/2014

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
           11 сентября 2014 года                                                                город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Климовой О.В.,при секретаре Гущиной Н.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суду гражданское дело № 2-1050/2014 по иску Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) к Комиссарову И.Н. о взыскании процентов и штрафа по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
             Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) обратилось в суд с иском к Комиссарову И.Н. о взыскании процентов и штрафа по договору займа, мотивировав требование тем, что <дата> между сторонами заключен договор займа из фонда финансовой взаимопомощи №, по условиям которого истец выдает заемщику заем на условиях возвратности и платности в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до <дата>, а заемщик обязуется производить возврат займа по графику, согласованному в срочном обязательстве, ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование средствами из фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты>% от суммы займа не позднее <данные изъяты> числа месяца, в случае несвоевременного погашения займа из фонда финансовой взаимопомощи уплачивать компенсацию из расчета <данные изъяты> % в месяц от суммы долга за весь период задержки; в случае несвоевременной уплаты компенсации за пользование заемными средствами в соответствии со срочным обязательством к договору, уплачивать штраф в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы неуплаченной компенсации за весь период задержки, начиная с <данные изъяты> числа месяца, следующего за тем, в котором произошла задержка уплаты, до даты фактической уплаты.
 
    Ссылается, что истец со своей стороны исполнил возложенные на него договором обязательства, однако ответчиком принятые на себя обязательства не были исполнены.
 
    Решением Зареченского районного суда г. Тулы от <дата> с Комиссарова И.Н. в пользу Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив)               взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма невозвращенного займа - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов за задержку возврата займа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рубля. расчет суммы долга бал произведен по состоянию на <дата>. Поскольку до настоящего времени заем не возращен просят взыскать согласно договора проценты и штраф за период со <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб, в том числе <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб – штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца – Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) по доверенности Гордиенко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Комиссаров И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты уплачиваются до дня возврата займа.
 
    П.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
              Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Тульским потребительским обществом финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) и Комиссаровым И.Н. заключен договор займа из фонда финансовой взаимопомощи №, по условиям которого истец выдает заемщику заем на условиях возвратности и платности в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до <дата>.
 
            Комиссаров И.Н. не исполнил возложенные на него договором займа обязательства по уплате суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма невозвращенного займа - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов за задержку возврата займа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рубля.
 
             Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от <дата> указанная сумма долга взыскана с Комиссарова И.Н.в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив), причем расчет суммы долга произведен на <дата>.
 
           Согласно п. 3.2. проценты начисляются с даты выдачи денежных средств из кассы Общества. Датой окончания начисления процентов принимается дата поступления денежных средства в кассу общества..
 
           Согласно пунктов 3.1, 3.3, 3.4 договора займа от <дата> заемщик Комиссаров И.Н. обязался производить возврат займа по графику, согласованному в срочном обязательстве, ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование средствами из фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты>% от суммы займа не позднее <данные изъяты> числа месяца, в случае несвоевременного погашения займа из фонда финансовой взаимопомощи уплачивать компенсацию из расчета <данные изъяты> % в месяц от суммы долга за весь период задержки; в случае несвоевременной уплаты компенсации за пользование заемными средствами в соответствии со срочным обязательством к договору, уплачивать штраф в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы неуплаченной компенсации за весь период задержки, начиная с <данные изъяты> числа месяца, следующего за тем, в котором произошла задержка уплаты, до даты фактической уплаты.
 
          Предоставленный Тульским потребительским обществом финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) в суд расчет задолженности по начислению процентов на общую сумму <данные изъяты> руб и штрафа в сумме <данные изъяты> руб за период с <дата> по <дата> полностью соответствует условиям договора займа.
 
    Изложенное свидетельствует о соответствии расчета условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитного потребительского кооператива) о взыскании задолженности по начислению процентов и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцы проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
 
    Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
 
    Учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и оценив негативные последствия для истца, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.
 
          Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной судом суммы, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        исковые требования Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитного потребительского кооператива) удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Комиссарова И.Н. в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитного потребительского кооператива) сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Комиссарова И.Н. в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитного потребительского кооператива)    расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: