Решение от 14 мая 2014 года №2-1050/2014

    Дело № 2-1050/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                               14 мая 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика - Сорокина К.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгоссрах» к Сорокину К. О. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгоссрах» в лице филиала ООО «Росгоссрах» в Хабаровском крае обратилось с иском в суд к Сорокину К.О. о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и уплаченной для подачи искового заявления в суд государственной пошлины, мотивировав свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, в <адрес> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер № водителем и собственником которого являлся Моторный Н. А..
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик признан виновником данного ДТП, поскольку нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Между филиалом ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).
 
    На основании Заявления потерпевшего в ДТП о страховой выплате № Акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ г., расчета стоимости восстановительного ремонта ТС № №, Заключения по определению до аварийной стоимости ТС и определению стоимости годных остатков ТС от ДД.ММ.ГГГГ., составленных экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», страховая компания «Росгосстрах» выплатила потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ООО «Росгоссрах» в лице филиала ООО «Росгоссрах» в Хабаровском краенаправило ответчику претензию о возмещении суммы произведенной страховой выплаты, ответа не последовало.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с Сорокина К.О. в порядке регресса в пользу ООО «Росгоссрах» ущерб, понесенный истцом в связи с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В день проведения подготовки дела к судебному заседанию 21.04.2014г. истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с Сорокина К.О. в пользу ООО «Росгоссрах» ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку, по соглашению о добровольном удовлетворении регрессных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Сорокин К.О. частично оплатил истцу <данные изъяты> руб. В подтверждение к заявлению представлены: копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., расчет взыскиваемой суммы.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Росгоссрах» в лице филиала ООО «Росгоссрах» в Хабаровском крае не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и просившего дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Сорокин К.О. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что всю суму ущерба выплатил истцу по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в течении 26 месяцев. Часть ежемесячных платежей он оплачивал непосредственно в Сбербанке путем зачисления денежных средств на р/счет истца, часть - направил по почте. Квитанции о переводе денежных средств ни банковские, ни почтовые не сохранил. Когда и в какой сумме произвел последний платеж - не помнит, но уверен, что выплатил всю сумму в соответствии с соглашением от <данные изъяты>. Информацию о том, чтоООО «Росгоссрах» сменило банковские реквизиты для оплаты регрессных требований - не получал, денежные средства платил на банковские реквизиты, которые у него были указаны в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, материал ДТП (ЖУДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю) и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу части 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества, а в соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    При этом пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об обязательном страховании, положения Гражданского Кодекса РФ о страховании и об обязательствах из причинения вреда (глава 59 ГК РФ) подлежат применению в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы.
 
    Согласно статье 1 Закона об обязательном страховании по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Таким образом, в силу указанной правовой нормы обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Перечень оснований для владения транспортным средством, содержащийся в Законе (статья 1), не является исчерпывающим. Исходя из указанного толкования закона, при отсутствии в конкретном случае поименованного в Законе основания владения транспортным средством, незаконность владения должна доказываться лицом, которое на нее ссылается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Статья 14 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности» предоставляет страховщику право на предъявление регрессных требований к страхователю, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ и положениями ст.ст. 11-13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленное в порядке регресса требование истца к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, в <адрес> ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер №, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением Моторного Н. А. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сорокина К.О.за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № Постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. и другим материалам дела, Сорокин К.О. ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Сорокин К.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.
 
    Судом установлено, что автотранспортное средство «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежит на праве собственности Сорокину К.О., гражданская ответственность которого застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис ООО «Росгоссрах» №
 
    ООО «Росгоссрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и на основании заявления Моторного Н.А. произвело страховую выплату последнему в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгоссрах» и Сорокиным К.О. заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований, согласно которому Сорокин К.О. обязался выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей путем ежемесячного перечисления в адрес ООО «Росгоссрах» по <данные изъяты> рублей, до полного погашения долга.
 
    Как следует из заявления об уточнении исковых требований ООО «Росгосстрах», во исполнение заключенного соглашения Сорокин К.О. возместил истцу ООО «Росгоссрах» в порядке регресса страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно справки ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. и ответа на запрос суда Сбербанка России за № от 06.05.2014г., платежи Сорокиным К.О. на р/счет ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба и оплаты страховой премии вносились с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно - всего в размере <данные изъяты> рублей и поступали на р/счет ООО «Росгосстрах» с 26.04.2010г. по 29.08.2011г. в размере <данные изъяты> рублей за апрель и <данные изъяты> рублей с июня ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Информация предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доводы ответчика о том, что он выплатил долг в полном объеме, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Согласно информации ОАО «Сбербанк России» в информационной базе данных ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы платежи поступившие от Сорокина К.О. в адрес ООО «Росгоссрах» на общую сумму <данные изъяты> рублей, что соответствует информации ООО «Росгоссрах» от ДД.ММ.ГГГГ. о поступивших платежах от Сорокина К.О.
 
    Согласно информации ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России», розыск денежных переводов осуществляется на основании предоставленной копии договора об оказании услуг почтовой связи или квитанции содержащих информацию о виде, дате, номере, месте и сумме почтового отправления.
 
    Судом ответчику неоднократно предлагалось предоставить в суд доказательства в обоснование заявленных доводов, в том числе - квитанции, подтверждающие произведенные им денежные переводы в адрес ООО «Росгоссрах», как на р/счет ООО «Росгосстрах» в Сбербанке России, так и по почте. Ответчиком квитанции суду не представлены.
 
    Доводы ответчика о том, что он продолжал вносить денежные средства на р/счет истца, после того, как истец его поменял и не сообщил Сорокину К.О. об этом, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела.
 
    Согласно предоставленных ответчиком ответов истца, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Росгосстрах» действительно сменил реквизиты для оплаты регрессного требования, о чем в адрес Сорокина К.О. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. за № 3322 Юп. Однако, ответчиком не представлено суду доказательств того, что он произвел оплату регрессного требования по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей ни на реквизиты указанные в соглашении, ни на какие-либо другие банковские реквизиты. Довод ответчика опровергается так же сообщением ОАО «Сбербанк России» об отсутствии в информационной базе данных ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо иных платежей, поступивших от Сорокина К.О. в адрес истца, кроме платежей на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Так в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Согласно заявлению об уточнении к исковому заявлению от 21.04.2014г., истец уменьшил сумму исковых требований до <данные изъяты> руб., и соответственно, государственная пошлина, исходя из этой суммы составляет - <данные изъяты> руб., в связи с чем, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Росгоссрах» подлежит к возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Принимая во внимание изложенное и удовлетворение судом исковых требований ООО «Росгоссрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Сорокина К.О. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгоссрах» к Сорокину К. О. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сорокина К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгоссрах» (№ <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.05.2014г.
 
    Судья
 
    Хабаровского районного суда                                         В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                                                                                       В.В. Чуешкова