Решение от 26 марта 2014 года №2-1050/2014

    № 2-1050/2014 года.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2014 года.
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
 
    при секретаре Габдрахмановой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелканова С.А. к ООО «Спецавтохозяйство» о взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щелканов С.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с по . При выплате заработной платы за была удержана без его согласия сумма в размере за расход ГСМ. Считает, что не должен нести ответственность, поскольку машины часто ремонтируются, стоят на улице без замков на топливных баках, кроме него на автомобилях работают другие работники. Удержание произведено без его согласия. Просит взыскать с ответчика удержанную из заработной платы сумму в размере
 
    В судебном заседании истец Щелканов С.А. поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что работал на автомобиле Камаз 968. Позже автомобиль сломался, работал на разных машинах. Место стоянки машин не охраняется. График работы – 2 дня работы, 2 выходных. Договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Получение ГСМ оформлялось - был путевой лист, в путевом листе обозначалось топливо. Путевой лист был ежедневный. В конце рабочего дня организация сама высчитывала, какой километраж проехал и сколько израсходовал бензин. Авансовые отчеты не составлял. Работодатель с него не брал ни каких объяснений, с приказом об удержании работодатель не знакомил, также не знакомил работодатель с решением комиссии об удержании. Если эти документы и есть, то они находятся у работодателя. Письменное или устное согласие работодателю на удержание не давал. Основанием иска является ст. ст. 137, 239 ТК РФ. За получение автомобиля не расписывался, авто ему не вверялся. Его подпись имеется только в путевых листах. В конце дня ставили машины на стоянку, через удлинитель подключали машину на подогрев. Машины никто не просматривал. Работал 2 через 2 дня, неизвестно кто ездил на машинах, когда у него был выходной. Машины ломались периодически, на них ездили разные люди, не только истец. Не был определен и ни чем не регламентирован порядок хранения машин. Сторож данную часть стоянки, где стоял «Камаз», не охранял, она не просматривалась, замков для сохранности топлива не было. Баки всегда были открыты. Говорил работодателю о ненадлежащем хранении топлива, говорил в устной форме. Никаких мер к сохранности топлива не предпринималось работодателем.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Спецавтохозяйство», надлежащим образом уведомленного ( в деле почтовое уведомление от 17.03.14г). о дате судебного разбирательства.
 
    Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на ) ООО «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») зарегистрировано при создании путем реорганизации , имеет статус действующего.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Щелканов С.А. (Работник) с по состоял в трудовых отношениях с ООО «САХ» (Работодатель), занимая должность .
 
    Трудовой договор № от (далее – трудовой договор) заключен с Работником – Щелкановым С.А. на неопределенный срок. Работа по трудовому договору является для Работника основной.
 
    Оплата труда Работнику производится исходя из часовой тарифной ставки за час работы (п.3.1).
 
    Установлен график работы: два дня рабочие по 11 часов, два дня – выходные (п.1.7).
 
    Расчетный листок, представленный в суд истцом, ООО « САХ» за , подтверждает сумму удержанную из заработной платы истца за ГСМ в размере .
 
    Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимся в материалах дела копией трудового договора № от , трудовой книжки истца, и расчетного листка.
 
    Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Конституцией РФ гарантировано каждому право на труд, на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 Конституции).
 
    Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что по условиям трудового договора оплата труда Работнику производится исходя из часовой тарифной ставки за час работы.
 
    Истец указывает на наличие задолженности по заработной плате со стороны ответчика в размере , которая возникла из-за удержания за расход ГСМ.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.
 
    В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Общие основания материальной ответственности стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне, предусмотрены ст. 233 ТК РФ.
 
    Так, в силу положений ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает при наличии совокупности ряда условий: причинение работодателю прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, вина работника в причинении ущерба и наличие причинной связи между противоправным поведением работника (действиями, бездействием) и причиненным ущербом.
 
    На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
 
    Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).
 
    До принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.
 
    Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.68 (Объяснения сторон и третьих лиц) ГПК РФ - Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца.
 
    В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, несмотря на истребование в определении о разъяснении прав доказательств соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности, по ходатайству истца, доказательств, находящихся у работодателя, а именно : проведения проверки до вынесения приказа об удержании с Щелканова С.А. денежных средств, установления размера прямого действительного ущерба, причины его возникновения, установления конкретных виновных действий и именно Щелканова С.А., наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями работника и наступившими неблагоприятными последствиями для работодателя; которые могли привести к возникновению ущерба.
 
    Истец также указывает на то обстоятельство, что работодателем не были обеспечены условия хранения автомобилей, при которых был бы исключен перерасход ГСМ. Представил суду видео материал стоянки автомобилей, который приобщен к материалам дела.
 
    Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    Приведенные обстоятельства в своей совокупности исключают основания привлечения истца к материальной ответственности за причинение материального ущерба работодателю в силу нарушения указанных выше норм.
 
    Таким образом, удержание с истца денежных сумм в размере , произведены работодателем, при отсутствии к тому оснований. Необоснованно удержанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    В силу требование ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что с указанной суммы исходя из данных расчетного листка, не усматривается удержания подоходного налога, взыскание данной суммы подлежит с учетом произвести удержания по обязательным платежам, налогам с указанной суммы.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере .
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Щелканова С.А. к ООО «Спецавтохозяйство» о взыскании суммы удержанной заработной платы – удовлетворить.
 
        Взыскать с ООО «Спецавтохозяйство» в пользу Щелканова С.А. сумму удержанной заработной платы в размере , произвести удержания по обязательным платежам, налогам с указанной суммы.
 
        Взыскать с ООО «Спецавтохозяйство» в местный бюджет госпошлину в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированная часть решения изготовлена : 07 апреля 2014 года.
 
    Судья :                             М.А.Обухова