Решение от 05 июня 2013 года №2-1050/2013г.

    Дело № 2-1050/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
5 июня 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
 
    при секретаре Беспаловой И.С.
 
    с участием представителя истца Бышевой В.Я. адвоката Фроловой Г.С., представителя ответчика администрации округа Муром и представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Волковой Ю.Н.,
 
    в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области рассмотрел гражданское дело по иску Бышевой В.Я. к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж и земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бышева В.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации округа Муром и просит признать за ней:
 
    - право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ....
 
    - право собственности на гараж с инвентарным номером (номер), площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ....
 
    В обоснование заявленных требований указала в иске, что решением Муромского горисполкома от 15 мая 1968 года ее супругу А.П. дано разрешение на строительство гаража для автомашины в группе гаражей. В 1968 году супруг выстроил гараж и пользовался им до своей смерти – (дата) Для строительства гаража был предоставлен земельный участок с кадастровым номером (номер) При своей жизни ее супруг не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на гараж и земельный участок. В установленном законом порядке она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако по указанным причинам оформление наследственных прав на указанное имущество возможно только в судебном порядке. Полагает, что имеет такие же права на спорный земельный участок, как и супруг, которому он был предоставлен в пользование для строительства гаража и который имел право оформить в собственность без ограничения срока. Земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений (л.д. 4-6).
 
    Истец Бышева В.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы адвокату Фроловой Г.С.
 
    Представитель истца адвокат Фролова Г.С., действующая на основании ордера и доверенности (л.д. 8-9), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика администрации округа Муром и представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Волкова Ю.Н., действующая на основании доверенностей (л.д. 37, 68), в судебном заседании не возражала против признания за Бышевой В.Я. права собственности на гараж, поскольку он соответствует градостроительной ситуации и строительным нормам и правилам. По исковому требованию о признании права собственности на земельный участок, возражает. Суду пояснила, что истец не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности земельного участка наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения или на другом законном основании. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что данный земельный участок находится в ведении муниципального образования округ Муром, его разрешенное использование для строительства гаража. В документе о разрешении строительства гаража нет сведений о вещном праве на земельный участок, на котором осуществлено строительство, либо сведение о предоставлении Бышеву А.П. земельного участка. Ссылка на п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие земельного кодекса РФ» является неправомерной, так как согласно требованиям данной нормы необходимым условием регистрации права собственности на земельный участок является наличие правоустанавливающего или правоподтверждающего документа на земельный участок.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В судебном заседании установлено, что Решением Исполкома Муромского Городского Совета депутатов трудящихся от 15 мая 1968 года № 227, А.П. разрешено строительство каменного гаража для автомашины в группе гаражей *** (л.д. 13).
 
    Постановлением Главы округа Муром от 2 октября 2012 года № 2967 утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером (номер), площадью 24,0 кв.м., на землях населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования округ Муром, для строительства гаража с местоположением: .... (л.д. 12).
 
    6 марта 2013 года изготовлен технический паспорт на гараж с инвентарным номером 22348, расположенный по адресу ....
 
    11 июня 2012 года умер А.П. (л.д. 14 оборот).
 
    Согласно информации представленной нотариусом Муромского нотариального округа Савиной Л.А., к имуществу А.П. заведено наследственное дело (номер) В рамках наследственного дела от Бышевой В.Я. принято заявление о принятии наследства, и заявление от В.А.. об отказе от причитающейся ему доли наследства (л.д. 23-36). Наследственное имущество после смерти А.П. состоит из денежных вкладов, с причитающими процентами и компенсация. Спорный гараж в состав наследственного имущества не вошел.
 
    Таким образом, единственным наследником после смерти А.П.. является его супруга Бышева В.Я., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).
 
    В настоящее время истец желает оформить свои наследственные права на гараж, но поскольку оформление документов на гараж состоялось после смерти супруга, гараж в наследственное имущество не вошел, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
 
    После смерти супруга и по настоящее время истец пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, осуществляет его ремонт, то есть сдержит его в надлежащим состоянии.
 
    В соответствии с заключением, составленным МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» о соответствии строительным нормам и правилам и возможности эксплуатации гаража, установлено, что технические решения, принятые при строительстве гаража выполнены с соблюдением СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Считать возможным эксплуатацию гаража (литера Г), общей полезной площадью – 21,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 24 кв.м. с кадастровым номером (номер) и разрешенным использованием: для строительства гаража, с местоположением: ....
 
    Согласно заключению о соответствии градостроительной ситуации гаража, составленного Управлением архитектуры и градостроительства, размещение гаража соответствует градостроительной ситуации (л.д. 59).
 
    Таким образом, требование Бышевой В.Я. о признании права собственности на гараж в порядке наследования подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 9-1 ст. 3 Федерального закона РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в ведении муниципального образования округ Муром, в пределах населенного пункта.
 
    Таким образом, поскольку земельный участок был фактически предоставлен наследодателю А.П. до введение в действие Земельного кодекса РФ, Бышева В.Я., к которой по наследству перешло право собственности на гараж, расположенный на нем, на основании п. 9-1 ст. 3 ФЗ РФ «О введение в действие земельного кодекса РФ», вправе зарегистрировать за собой право собственности на такой земельный участок.
 
    При этом земельный участок, являющийся предметом спора, прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок может являться объектом земельно-правовых отношений.
 
    Учитывая, что истец, как собственник гаража, имеет такие же права на спорный земельный участок, что и прежний собственник – ее супруг, которому он был предоставлен в пользование для строительства гаража и который имел право оформить в собственность его без ограничения срока, земельный участок был предоставлен под строительство гаража без указания на срочность предоставления земельного участка, суд находит исковые требования о признании права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности в порядке наследования, суд находит иск Бышевой В.Я. подлежащим удовлетворению.
 
    С учётом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бышевой В.Я. удовлетворить.
 
    Признать за Бышевой В.Я. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ....
 
    Признать за Бышевой В.Я. право собственности на гараж с инвентарным номером (номер), площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ....
 
    На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Бабеншева