Решение от 15 августа 2013 года №2-1050/2013

    Дело № 2-1050/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Музафарова Р.И.,
 
    при секретаре Пересыпкиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
15 августа 2013 года
 
    гражданское дело по иску Алексеева В.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального ущерба,
 
             УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании материального и морального ущерба.
 
    Свои требования, мотивирует тем, что <дата> на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный номер №, под управлением С.Д.В.. и <...>, государственный номер №, принадлежащего и под управлением истца.
 
    Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <...>, который погиб в момент ДТП.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
 
    Страховщик воспользовался своим законным правом на осмотр транспортного средства и проведение оценки. По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> рублей.
 
    Не согласившись с результатами оценки, истцом произведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчета эксперта, сумма ущерба поврежденного автотранспортного средства составила <...> рублей.
 
    С учетом того, что лимит ответственности ответчика по закону об ОСАГО ограничен суммой в 120000 рублей, считает, что ответчик должен был выплатить истцу страховую выплату в размере <...> рублей. фактически выплачена страховая выплата в размере <...> рублей, недоплата составила <...> рублей.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия с приложением копии отчета от <дата> № по оценке восстановительной стоимости ремонта автомобиля. Согласно почтового уведомления данная претензия получена ответчиком.
 
    В связи с тем, что ответчик добровольно не желает удовлетворять требования истца, просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы <...> рублей, а именно <...> рублей.
 
    Кроме того, считает, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в сумме <...> рублей.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату по страховой выплате в размере <...> рублей, взыскать штраф в размере <...> рублей, взыскать компенсацию морального ущерба в размере <...> рублей.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что <дата> на автодороге <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, под управлением С.Д.В.., и автомобиля <...>, под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине водителя С.Д.В. о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, сам виновник ДТП погиб на месте. Гражданская автоответственность С.Д.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Поскольку в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца, он обратился в страховую компанию виновника ДТП, где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, который по мнению страховой компании составляет <...> руб., данная сумма была переведена на его расчетный счет. Посчитав данную сумму явно заниженной, он обратился в оценочное бюро И.П. Чигряй В.В., где была проведена оценка материального ущерба. Согласно отчета о стоимости услуг по восстановительному ремонту его автотранспортного средства сумма составляет <...> рублей, с учетом износа автомобиля. Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить причиненный вред, составляет не более <...> руб., то с учетом уже выплаченной страховой компанией ООО «Росгосстрах» суммы в <...> руб., просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения ущерба от ДТП <...> рублей. Также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, по мнению истца это <...> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» моральный вред в сумме <...> рублей.
 
    Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Истцу положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, желает рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что <дата> в <...> на 260 км. + 860м. автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей: <...>, государственный номер №, под управлением Алексеева В.Б. и автомобиля <...>, государственный номер №, под управлением С.Д.В. (л.д.4).
 
    Виновником ДТП признан водитель автомобиля <...>, рег.знак № С.Д.В. который погиб на месте ДТП.
 
    Автотранспортное средство <...>, рег.знак №, застраховано в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серия ВВВ №, что следует из справки о ДТП (л.д.4).
 
    Собственником автомобиля <...>, рег.знак №, является Алексеев В.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № (л.д.27).
 
    Из копии акта № филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю <...>, рег.знак № составляет <...> рублей (л.д.7).
 
    Копией сберегательной книжки ОАО «Сбербанк России», подтверждается, что на счет № открытый на имя Алексеева В.Б. <дата> ООО «Росгосстрах» была перечислена денежная сумма в размере <...> рублей (л.д.35).
 
    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <...>, рег.знак №, составленного «Экспертно – Оценочное бюро» И.П.Чигряй В.В. <адрес> от <дата>, рыночная стоимость с учетом износа деталей автотранспортного средства составляет <...> рублей (л.д.11-31).
 
        Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков причиненных ДТП, суд приходит к следующему:
 
        Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из смысла ст. 415 ГК РФ, возмещение убытков - это мера гражданско - правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Специальные нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают ответственность за вред.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).
 
    Из смысла главы 59 ГК РФ вытекает, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.
 
        Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:
 
        - наличие вреда;
 
        - противоправность поведения причинителя вреда;
 
        - причинная связь между противоправным поведением и наступившем вредом;
 
        - вина причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
         Статьей 5 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
        Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
        Суд оценивает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Анализируя предоставленные документы, суд приходит к выводу, что противоправное поведение С.Д.В. и его вина доказана. Противоправное поведение его выражено в нарушении п. 10.1. ПДД, что стало причинно-следственной связью с ДТП от <дата>
 
    Автогражданская ответственность С.Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Ответчиком суду не представлены доказательства обоснованности произведенной им страховой выплаты.
 
    Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
                Изучив представленные доказательства, суд считает требования истца о возмещении ущерба, подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, рег.знак №, в связи с полученными повреждениями при ДТП, произошедшего <дата> (без учета износа) составляет <...> рублей, (с учетом износа деталей) составляет <...> рублей (л.д.11-31).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    С учетом выплаченного страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <...> рублей, сумма неоплаченного ущерба по восстановлению автомобиля <...>, рег.знак №, с учетом износа составит <...> рублей, из расчета (<...>).
 
    Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между возмещением вреда в размере <...> рублей и произведенной страховой выплатой в размере <...> рублей, что составит <...> рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствием доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца по претензии <дата>, взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме <...> рублей из расчета (<...> х 50%).
 
    Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании морального вреда в размере <...> рублей, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, с учетом доказательств нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
 
    В остальной части требований по взысканию компенсации морального вреда в размере <...> рублей, суд истцу отказывает.
 
    При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.
 
    При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                           РЕШИЛ:
 
    Исковые требования истца удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН № от <дата>, местонахождение: <адрес> пользу Алексеева В.Б., <дата> года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>:
 
    - недоплату стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей;
 
    - штраф в размере <...> рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Алексеева В.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН № от <дата>, местонахождение: <адрес> доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
            Мотивированное решение изготовлено 20.08.2013г.
 
        Председательствующий: