Решение от 21 августа 2014 года №2-1050/14

Дело № 2-1050/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Россошь                                                                                                                                  21.08.2014 г.
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Плакида И.Д.
 
    при секретаре Шаиповой Л.Н.
 
    с участием истца /Копытин Р.В./,
 
    представителя истца /Евдокимов С.В./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Копытин Р.В./ к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18 марта 2014 года в 17 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фиеста гос. номер № под управлением /БББ/ и Лада 219220 гос. номер № под управлением /ККК/, принадлежащего /Копытин Р.В./. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Виновной в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем вышеуказанное ДТП, была признана водитель /БББ/ определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 18.03.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя /БББ/ на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС».
 
    Истец /Копытин Р.В./ обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, причинённого виновными действиями водителя /БББ/, ссылаясь при этом на следующее. После ДТП он обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате ему страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако в его адрес вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения», что свидетельствует о нежелании страховой компании принимать его заявление и рассматривать вопрос о произошедшем страховом случае. Не дождавшись ответа от страховой компании, истец своими силами и за свои средства инициировал проведение автотехнической экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учётом износа составляет /сумма обезличена/., утрата товарной стоимости автомобиля составила /сумма обезличена/., за производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля он уплатил /сумма обезличена/., расходы по определению величины утраты товарной стоимости составили /сумма обезличена/., почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику составили /сумма обезличена/., а также он понес судебные расходы: за составление искового заявления в сумме /сумма обезличена/. и по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/. До настоящего времени причинённый истцу материальный ущерб не возмещён. Добровольно возместить вред ответчик отказался.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 40).
 
    3 лицо /БББ/ в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 41).
 
    Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.     
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, в соответствии с гражданским законодательством возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Согласно ст. 931 ГК РФ, поскольку гражданская ответственность водителя /БББ/, как владельца транспортного средства, была застрахована в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис ССС №) (л.д. 11), обязанность возмещения материального вреда, причинённого действиями водителя /БББ/, лежит на страховой компании ЗАО «МАКС».
 
    Виновность водителя /БББ/ в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие с участием вышеназванных автомобилей и причинение вреда имуществу истца /Копытин Р.В./, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2014 года (л.д. 11-12), определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 18.03.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13) и никем не оспорена.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его имуществу, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. При этом, статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему вред, причинённый его имуществу, суммой в /сумма обезличена/. Это же ограничение установлено и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263.
 
    Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, страховщик при причинении застрахованным лицом вреда имуществу потерпевшего обязан возместить в пределах страховой суммы реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинением вреда.
 
    Как видно из представленного суду истцом экспертного заключения № 110/14-1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219220 гос. номер С735ХН36 с учётом износа составляет /сумма обезличена/ утрата товарной стоимости автомобиля составила /сумма обезличена/. (л.д. 14-24, 25-31). За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец уплатил эксперту /сумма обезличена/ что подтверждается квитанцией от 19.03.2014 года (л.д. 19). За составление заключения по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля истец уплатил эксперту 1 /сумма обезличена/., что подтверждается квитанцией от 19.03.2014 года (л.д. 20). Расходы по оплате телеграммы по вызову представителя ответчика на осмотр поврежденного автомобиля составили /сумма обезличена/. (л.д. 22). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Общая сумма причинённого истцу материального ущерба, таким образом, в этой части составляет /сумма обезличена/.
 
    В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя. В данном случае истец понёс расходы по составлению искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/., что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 32, 33-35), а также за услуги представителя им уплачено /сумма обезличена/., что также подтверждается квитанцией (л.д. 45). Поскольку иск /Копытин Р.В./ удовлетворяется полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
 
    Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (юридический адрес <адрес>, ОГРН №, ИНН №) в пользу /Копытин Р.В./, <Дата обезличена> года рождения, проживающего в <адрес>, в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия,- /сумма обезличена/ и в счёт возмещения судебных расходов /сумма обезличена/., а всего единовременно взыскать /сумма обезличена/         
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/ в доход бюджета Россошанского муниципального района Воронежской области.     
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья:                                                                                                                           И.Д. Плакида