Определение от 03 июня 2013 года №2-1050/13

    Дело № 2-1050\13
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    03 июня 2013 года                 город Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Романовой В.А.,
 
    при секретаре Военковой О.И.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабояна Б. М. к индивидуальному предпринимателю Ишимскому Д. К. о признании сделки не состоявшейся,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Бабоян Б.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП Ишимскому Д.К. осуществляющему деятельность в автосалоне по адресу: <адрес> с просьбой оказать содействие в продаже принадлежащей ему автомашины «...» ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в указанном автосалоне между истцом и ответчиком был составлен агентский договор № на оказание услуг по реализации принадлежащей Бабоян Б.М. автомашины «...» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В этот же день истец передал ответчику автомашину с оригиналом паспорта транспортного средства.
 
    До настоящего времени ответчик деньги за автомашину истцу не передал, где находится машина пояснить не может.
 
    Просил суд признать сделку в виде агентского договора № ДД.ММ.ГГГГ заключенную с ИП Ишимскому Д.К. по передаче истцом автомашины «...» в автосалон, расположенный по адресу: <адрес> не состоявшейся.
 
    В судебном заседании истец Бабоян Б.М. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Бабоян Б.М. – Абраев А.А., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Бабоян Б.М. – Патрикеев А.А., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик ИП Ишимский Д.К. с иском не согласился, просил суд передать гражданское дело по иску Бабояна Б.М. в <адрес> районный суд г. Пензы, по месту его регистрации и проживания ответчика по адресу: <адрес>.
 
    Сторона истца не возражала против передачи дела по подсудности в <адрес> районный суд г. Пензы, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд г. Пензы по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Ишимского Д.К., последний зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (... на территории <адрес> района г. Пензы. Таким образом, при подачи иска данный спор Октябрьскому районному суду г.Пензы не был подсуден.
 
    Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, нормы договорной подсудности применены в данном случае быть не могут, в связи с чем, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в <адрес> районный суд г. Пензы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л
 
    Гражданское дело по иску Бабояна Б. М. к индивидуальному предпринимателю Ишимскому Д. К. о признании сделки не состоявшейся передать в <адрес> районный суд г. Пензы для рассмотрения по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Пензы.
 
    Председательствующий В.А. Романова