Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 2-1049/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 2-1049/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
с участием представителя истца Шпакова В.А. - Домашневой Я.А., ответчика Простакова О.А., его представителя адвоката Зейналова Ш.А. оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпакова В.А. к Простакову О.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шпаков В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11 мая 2016 года он перевел денежные средства в размере 300000 руб. на банковскую карту, принадлежащую ответчику Простакову О.А.
Поскольку правовые основания для перечисления данных денежных средств отсутствовали, а ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, истец Шпаков В.А. просил суд взыскать с ответчика Простакова О.А. в свою пользу неосновательное обогащения в сумме 300000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 76158 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 6961 руб. 58 коп.
В судебном заседании представителем истца Шпакова В.А. - Домашневой Я.А. заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Стародубский районный суд Брянской области по месту регистрации ответчика.
Ответчик Простаков О.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что зарегистрирован и проживает по адресу по месту регистрации в <адрес>.
Представитель ответчика адвокат Зейналов Ш.А. оглы в судебном заседании позицию доверителя поддержал, не возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации Простакова О.А.
В судебное заседание истец Шпаков В.А. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении в свое отсутствие не предоставил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
С настоящим иском Шпаков В.А. обратился в суд по известному ему адресу ответчика Простакова О.А.: <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД Росси по Московской области (исх. N от 20 мая 2019 года) Простаков О.А. зарегистрирован с 28 сентября 2005 года по месту жительства по адресу: <адрес>.
Указанное место регистрации ответчика относится к подсудности Стародубского районного суда Брянской области.
Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Брянскому районному суду Брянской области.
Исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Шпакова В.А. к Простакову О.А. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Стародубский районный суд Брянской области (пл. Советская, д. 4, г. Стародуб, Брянская область, 243240).
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Вишнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
