Решение от 26 мая 2014 года №2-1049/2014

Дело № 2-1049/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
 
    при секретаре Махровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Отделстрой» к Афанасьевой В. Н. о снятии обременения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Отделстрой» обратился в суд с названным иском к ответчице Афанасьевой В.Н., указывая на следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отделстрой» (далее – общество) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого общество приобрело нежилое помещение (гараж) общей площадью 31,2 кв.м в литере №, находящееся по адресу: <адрес>, ГСК «...», гараж № (далее – гараж). По условиям п.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, гараж оценивается по соглашению сторон в размере 400 000 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности, и выдано свидетельство о государственной регистрации права № В связи с тем, что расчет между сторонами по условиям договора будет производиться до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после государственной регистрации, на гараж в органах Росреестра было наложено обременение – ипотека в силу закона в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ общество исполнило перед ФИО1 обязательство по оплате гаража, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время не предоставляется возможным обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с совместным заявлением залогодателя (ФИО1) и залогодержателя (ООО «Отделстрой»), так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.
 
    На основании изложенного, ссылаясь также на п.1 ч.1 ст.352, ч.1 и ч.2 ст.408 ГК РФ ст.25 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.18, 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области прекратить регистрационную запись об ипотеке на гараж № по адресу: <адрес>
 
    В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действующий по доверенности представитель истца ООО «Отделстрой» - Ковтыков Д.В. уточнил, что они просят суд прекратить запись об ипотеке на гараж № общей площадью 31,2 кв.м, этаж №, номер на поэтажной плане №, местонахождение объекта: <адрес>
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «Отделстрой» - по доверенности Ковтыков Д.В. заявленные исковые требования с учетом сделанного им ДД.ММ.ГГГГ уточнения предмета иска поддержал.
 
    Ответчица Афанасьева В.Н., как единственная наследница умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в настоящем судебном заседании признала исковые требования ООО «Отделстрой» к ней о снятии обременения – прекращении записи об ипотеке на гараж № общей площадью 31,2 кв.м, этаж №, номер на поэтажной плане №, местонахождение объекта: <адрес>», признание ею иска просила принять без разбирательства дела по существу, указав, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в данное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, действующая по доверенности ФИО6 в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области и, наряду с прочим, указала, что в настоящее время в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за ООО «Отделстрой» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись № о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ФИО1.
 
    Исследовав материалы дела, суд счел возможным принять признание иска ответчицей Афанасьевой В.Н. и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных истцом ООО «Отделстрой» исковых требований о снятии обременения.
 
    При этом суд учитывает, что ответчице разъяснены и понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, признание иска Афанасьева В.Н. заявила добровольно, значение и содержание признания иска понимает.
 
    В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчицы о признании иска приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае признание ответчицей исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п.1. ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Из ч.1 ст.550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (…).
 
    В соответствии с п.1. ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Отделстрой» (покупателем0 и ФИО1 (продавцом) в надлежащей письменной форме был заключен договор купли-продажи №, согласно п.1. которого, продавец продал, а покупатель купил, в собственность нежилое помещение (гараж) общей площадью 31,2 кв.м в литере №, находящееся по адресу: <адрес>, который оценивается по соглашению сторон в размере 400 000 рублей, расчет между сторонами производится до ДД.ММ.ГГГГ; покупатель приобретает право собственности на гараж после государственной регистрации перехода права собственности (п.п.1, 4, 5 договора, копия договора – в деле).
 
    ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеназванный объект недвижимости на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к ООО «Отделстрой», и с этого дня ООО «Отделстрой» является собственником нежилого помещения (гаража) в литере №, назначение: нежилое, общей площадью 31,2 кв.м, этаж №, номер на поэтажной плане №, местонахождение объекта: <адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что видно из вышеприведенных объяснений представителя Управления Росреестра по Пензенской области и подтверждается свидетельством серии № (копия – в деле), из которого также следует, что существует ограничение (обременение) права на указанный гараж – ипотека в силу закона в пользу ФИО1.
 
        Данное обременение на проданный истцу ФИО1 объект недвижимости было наложено в связи с тем, что, как указано выше, расчет по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ производился не до, а после, государственной регистрации перехода права, что соответствует положениям ч.1 ст.2 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, в которой указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже.
 
    Согласно подп.4. п.1 ст.5 того же ФЗ, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения.
 
    В соответствии с абз.1 п.2 ст.20 ФЗ № 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Отделстрой» полностью исполнил свое обязательство перед ФИО1 договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – оплатил ему (продавцу) через его представителя по доверенности (копия – в деле) ФИО7 400 000 рублей за вышеназванный гараж, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле).
 
    На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а на основании подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    По смыслу абз.1 п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается после поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в частности, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.
 
    В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем не представляется возможным ему и истцу ООО «Отделстрой» обратиться в регистрирующий орган (Управление Росреестра по Пензенской области) с совместным заявлением залогодателя (ФИО1) и залогодержателя (ООО «Отделстрой») об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме и погашении регистрационной записи об ипотеке.
 
    Как видно из сообщения нотариуса г.Пензы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес> является его супруга – ответчица Афанасьева В. Н. , в том числе, ввиду отказа в её пользу от наследства по всем основаниям двух других наследников умершего (дочери – ФИО9 и сына – ФИО10).
 
    Из того же сообщения нотариуса г.Пензы ФИО8 видно, что свидетельство о праве на наследство по закону на гараж № в ГСК «...» по <адрес> ею не выдавалось.
 
    Соответственно, спорный гараж в состав наследственной массы умершего ФИО1 не вошел, поскольку перестал ему принадлежать на основании вышеупомянутого договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Таким образом, Афанасьева В.Н. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, как единственная наследница умершего ФИО1, в пользу которого до настоящего времени по независящей от него и истца причине (по причине смерти залогодержателя) сохраняется ипотека в силу закона – ограничение (обременение) права собственности истца ООО «Отделстрой» на вышеуказанный гараж.
 
    Вместе с тем, поскольку с совместным заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме и погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган может обратиться лишь залогодатель и залогодержатель, прекращение записи об ипотеке в настоящее время возможно только на основании решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд считает необходимым снять ограничение (обременение) права собственности ООО «Отделстрой» – прекратить запись об ипотеке в силу закона на нежилое помещение (гараж) в литере А, назначение: <адрес>
 
    На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ….
 
    Между тем, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Отделстрой» - по доверенности Ковтыков Д.В. указал, что ООО «Отделстрой» не настаивает на взыскании с Афанасьевой В.Н. государственной пошлины, расходы по государственной пошлине они просят не взыскивать с Афанасьевой в.Н..
 
    При таких обстоятельствах понесенные истцом ООО «Отделстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. при обращении в суд с рассмотренным иском к ответчице Афанасьевой В.Н., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, возмещению ему за счет ответчицы не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Отделстрой» к Афанасьевой В. Н. о снятии обременения удовлетворить.
 
    Снять ограничение (обременение) права собственности ООО «Отделстрой» – прекратить запись об ипотеке в силу закона на нежилое помещение (гараж) в литере А, назначение: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 02.06.2014 года.
 
             СУДЬЯ