Решение от 20 мая 2014 года №2-1049/2014

Дело № 2- 1049/2014                    
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Хабаровск                                                                                                        20 мая 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края,
 
    в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    истца: -Резяпова В.В.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Резяповой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резяпова В. В. к Администрации Хабаровского муниципального района<адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Резяпов В.В. обратился в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок № №, расположенный в районе платформы <адрес>, общей площадью 985 кв.м., с кадастровым номером № (далее по тексту спорный земельный участок), с разрешенным использованием: для садоводства в порядке наследования.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Резяпов В. Г. - отец истца, приобрел земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> у собственника земельного участка Палилова Ф. Ф.ча, принадлежавший последнему на праве собственности, согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному администрацией <адрес>. Купля-продажа земельного участка № произошла путем выдачи письменного документа - расписки о получении денег в сумме 1500 рублей (одной тысячи пятисот рублей) Палиловым Ф. Ф.чем за продажу дачи от Резяпова В. Г. в присутствии свидетеля Савиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке указаны адреса сторон. Намерение собственника участка Палилова Ф.Ф. подтверждается его заявлением на имя председателя общества <данные изъяты> о разрешении на продажу дачного участка по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он, как лицо имеющее в собственности земельный участок, был вправе продать его либо распорядиться каким-либо иным образом, так как его земельный участок на основании закона не был исключен из оборота и не ограничен в обороте. Так как были уплачены деньги и в расписке имеется указание, что деньги уплачены именно за дачу и в присутствии свидетеля, то истец полагает, что сделка купли - продажи состоялась. Указанное также подтверждается заявлением Резяпова В.Г. на имя председателя общества <данные изъяты> о переоформлении дачи по <адрес> на его сына, т.е. на истца - Резяпова В. В. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зарегистрировать право собственности - получить свидетельство о праве собственности на землю отец истца - Резяпов В.Г. не успел. Он умер в ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, то истец, полагая, что участок № являлся собственностью отца, фактически принял его, как наследник в соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ. Все это время за оформлением наследства истец со своей матерью Резяповой Н. С. к нотариусу не обращались. Наследственное имущество в виде земельного участка в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» фактически приняли. Принятие наследства заключается в постоянном использовании участка, они обрабатывают землю, делают посадки, собирают урожай. Принимают меры по охране участка, проводится ремонт здания, ограждения.
 
    Резяпов В. В. принят в члены садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, причем при вступлении в члены товарищества им уплачены были членские взносы по ДД.ММ.ГГГГ года, а в дальнейшем истец каждый год уплачивал взносы - вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истец владеет данным дачным участком более 10 лет. Председатель правления Галиева О.С. также подтверждает, что истец является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и за ним закреплен земельный участок в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, площадью 9,85 кв.м., описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином. Задолженности по членским взносам не имеет. Данное заключение прилагается к исковому заявлению.
 
    Мать истца - Резяпова Н.С. на наследство не претендует, а других наследников кроме истца больше нет. Подтвердить все выше сказанное истец может показаниями свидетелей.
 
    Представитель ответчика - администрация Хабаровского муниципального района<адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания - не ходатайствовал, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление Резяпова В.В. в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района<адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания - не ходатайствовал, представили письменный отзыв на исковое заявление Резяпова В.В. в котором не возражал в удовлетворении заявленных истцом требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания - не ходатайствовал.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Палилов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по указанным в материалах гражданского дела адресам, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания - не ходатайствовал.
 
    В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
 
    В судебном заседании истец Резяпов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. Дополнительно пояснил, что пользуется спорным земельным участком с 1997 года, так же пользуется и является собственником вместе со своей матерью (по 1/2 доли) соседнего земельного участка № №. Отец не оформил в свое время договор купли-продажи спорного участка, в настоящее время ему не известно где находится Палилов Ф.Ф. - продавец участка.
 
    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Резяпова Н.С. с заявленными исковыми требования согласилась в полном объеме. Просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что ее муж - отец истца купил у Палилова Ф.Ф. земельный участок после того как у последнего сгорел дом на этом участке. Истец работает на этом участке все годы, она на земельный участок не претендует. Истца приняли в члены СНТ, он платит членские взносы, но документы на землю он не оформил, на него оформлена только членская книжка.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Савина Е. А. суду пояснила, что знает истца и третье лицо около сорока лет, они приходятся ей соседями по даче. До них владельцем участка был мужчина по имени Федя, куда потом он делся, она не знает, продал ли земельный участок истцу или просто бросил землю тоже не знает.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Резяпова Е.В. суду пояснила, что знает истца и третье лицо, истец - это брат ее мужа, который умер, а третье лицо - это мать ее мужа (свекровь). Они работают около десяти лет на участках № и № в СНТ « <данные изъяты>». Свидетель замужем с 1999 года и на тот период это был уже их участок, предыдущего владельца она не видела ни разу и не знает.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и письменные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 549-550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. Договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами с указанием данных позволяющих определенно установить недвижимое имущество, с указанием цены договора; несоблюдение формы договора влечет его недействительность.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу п. 2 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 6 данного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлен Палилову Ф. Ф.чу.
 
    В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"", свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и соответственно списки пайщиков, являющиеся приложениями к постановлениям главы <адрес> о приватизации сельскохозяйственных земель, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Палилов Ф.Ф. имел законные основания, как собственник, распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, в том числе отчуждать его.
 
    Из ответа отдела ЗАГС <адрес> запись акта о смерти Палилова Ф.Ф. отсутствует.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о правах на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 985 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> - зарегистрированы за Пышловым Ф. Ф.чем. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют.
 
    Согласно Постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и приложенному к нему списку членов СО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок № в садоводческом товариществе «Транспортный строитель» для ведения садоводства передан в собственность Пышлову Ф. Ф.чу.
 
    В судебном заседании установлено, что Резяпов В.В. является сыном Резяпова В.Г., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. №. Резяпов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. (Свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Палилов Ф.Ф. получил деньги за продажу дачи в сумме 1500 руб. в присутствии Савиной Е.А. от Резяпов В.Г. Договор купли-продажи в установленном законом порядке оформлен не был, и соответственно государственная регистрация права собственности - земельного участка - не проводилась.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., Палилов Ф.Ф. просит у председателя СО «<данные изъяты>» дать разрешение на «продажу дачного участка <адрес> №».
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Резяпов В.Г. просит Председателя СО «<данные изъяты>» переоформить дачу по <адрес> - сыну Резяпову В.В. На истца оформлена членская книжка № ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по членским взносам у истца не имеется.
 
    Сведений о смерти Палилова Ф.Ф. судом не установлено и сторонами в судебное заседание не представлено.
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права, Резяпов В.В. и Резяпова Н.С. являются собственниками (по 1/2 доли), на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка общей площадью 861 кв.м по адресу:<адрес> кадастровый номер №..
 
    Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ, следки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
 
    В судебном заседании установлено, что имущество в виде земельного участка, на которое истец просит признать право собственности, до настоящего времени находится в собственности Палилова Ф.Ф.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что регистрация права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сторонами не проводилась.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Палилов Ф.Ф. это Пышлов Ф.Ф., а Пышлов Ф.Ф. это Палилов Ф.Ф. и что последний распорядился своим имуществом в пользу Резяпова В.Г.
 
    Из представленной истцом расписки не представляется возможным достоверно установить, что денежные средства Палилов Ф.Ф. в размере 1500 рублей получил от Резяпова В.Г. именно за спорный земельный участок. Доказательств передачи спорного земельного участка в пользование Резяпова В.Г. от Палилова Ф.Ф. и членства в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», оформленного в установленном законом порядке, истцом не представлено и судом не установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Резяпов В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №
 
    Из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса Хабаровского нотариального округа Бахаревой К.В. Ю.А. Ситниковой следует, что наследственное дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Резяпова В.Г., зарегистрировано и открыто в равных долях на наследников Резяпову Н.С. и Резяпова В.В. и им выданы свидетельства о праве на наследства по закону.
 
    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № и № наследство Резяпова В.Г. состоит из земельного участка кадастровый номер № для садоводства, общей площадью 861 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № №, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ     
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено суду доказательств заключения между Резяповым В.Г. и Палиловым Ф.Ф. договора купли-продажи спорного участка.
 
    Само по себе использование земельного участка, не порождает возникновение права собственности на указанный земельный участок.
 
    Учитывая, что спорный земельный участок не является имуществом, принадлежащим наследодателю Резяпову В.Г. на законных основаниях, он не может быть включен в наследственную массу.
 
    Учитывая изложенное и установленные в судебном заседании юридически значимые для разрешения данного спора по существу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания права собственности в порядке наследования за Резяповым В.В. после смерти Резяпова В.Г. на земельный участок № №, расположенный в районе <адрес> общей площадью 985 кв.м., с кадастровым номером № - не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Резяпова В. В. к Администрации Хабаровского муниципального района<адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья                     В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                 В.В. Чуешкова