Решение от 26 мая 2014 года №2-1049/14

Дело № 2-1049/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
 
    при секретаре Зубаревой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 мая 2014 года дело по иску индивидуального предпринимателя Цыковой Т.С. к Емельяненко А.Ю. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Цыкова Т.С. (далее – ИП Цыкова Т.С.) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, пени и штрафа на общую сумму **** рублей. В обоснование требований указала, что **.**.**. между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ИП Цыкова Т.С. передала Емельяненко А.Ю. денежные средства в размере **** рублей сроком на пятнадцать дней, а Емельяненко А.Ю. приняла денежные средства, обязалась их возвратить, и уплатить компенсацию за пользование займом из расчета ****% в день. Общая сумма возврата составляет **** рублей. Дата возврата долга **.**.**. В указанный в договоре срок Емельяненко А.Ю. денежные средства не возвратила. Согласно п. 4.1 договора займа предусмотрено право займодавца истребовать единовременную уплату штрафа в размере **** % от общей суммы долга, а также начисление пени в размере **** % за каждый день просрочки по возврату займа. За период с **.**.**. по **.**.**. размер пени составляет **** рублей, размер штрафа составляет **** рублей.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Емельяненко А.Ю., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.23), но в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
 
    Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ИП Цыковой Т.С. и Емельяненко А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере **** рублей на пятнадцать дней. Срок возврата денежных средств **.**.**. Ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства и выплатить компенсацию за пользование займом (л.д.6).
 
    Согласно п.1.2 договора займа компенсация за пользование денежными средствами составляет **** % от суммы займа за каждый день пользования займом, то есть условия договора займа об уплате компенсации носят договорной характер и являются процентами за пользование займом.
 
    Согласно п.4.1 договора займа предусмотрено право займодавца истребовать единовременную уплату штрафа в размере **** % от общей суммы долга (сумма займа и сумма процентов), а также начисление пени в размере **** % за каждый день просрочки по возврату займа.
 
    Денежные средства в размере **** рублей ответчику переданы, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7).
 
    Срок просрочки возврата займа составляет **** дней (с **.**.**. по **.**.**.).
 
    Согласно расчету истца размер задолженности Емельяненко А.Ю. по основному долгу, процентам за пользование займом и пени по состоянию на **.**.**., составляет **** рублей, из которых: **** рублей – сумма основного долга, **** рублей – компенсация за пользование займом из расчета ****% в день (**** дней), **** рублей - пени (**** х ****% х **** дней), **** рублей - штраф (**** х ****%).
 
    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа ею исполнены в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
 
    По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года №11-О, от 22 марта 2012 года №497-О-О и др.).
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела (пени по договору займа составляют ****% от суммы займа за каждый день просрочки), учитывая компенсационную природу пени, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до **** рублей.
 
    Исковые требования о взыскании пени в сумме **** рублей следует оставить без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере **** рублей, проценты за пользование займом из расчета ****% в день (**** дней) с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** рублей, штраф в сумме **** рублей, пени в сумме **** рублей.
 
        При удовлетворении заявленных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме **** рублей (ст.103 ГПК РФ).
 
    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Емельяненко А.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Цыковой Т.С. задолженность по договору займа от **.**.**. в сумме **** рублей (****), из которых: **** (****) рублей - сумма займа, **** (****) рублей - проценты по договору займа с **.**.**. по **.**.**. (**** дней), **** (****) рублей – штраф, **** (****) рублей – пени.
 
    В иске индивидуального предпринимателя Цыковой Т.С. к Емельяненко А.Ю. о взыскании пени в сумме **** рублей (****), отказать.
 
    Взыскать с Емельяненко А.Ю. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (****).
 
    Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья -              С.К. Литвиненко
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2014 года.