Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-1049/14
<данные изъяты> Дело №2-1049/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года г.Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Козловой Е.П.
При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Н.В. к Лобанову Ю.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
У с т а н о в и л:
Истец Хохлова Н.В. обратилась в суд с иском к Лобанову Ю.В., в котором просит обязать Лобанова Ю.В. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обязать убрать установленное ограждение и строительный мусор с указанного земельного участка, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство от ФИО1., состоящее из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Соседями ее участки являются Лобанов Ю.В. и Тюрикова З.П.. Лобанов Ю.В. владеет <данные изъяты> кв.м земельного участка, предназначенного <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что Лобанов Ю.В. незаконно возвел забор на территории ее земельного участка, площадь незаконного захвата составила <данные изъяты> кв.м. В добровольном порядке ответчик отказался убрать забор. Ответчик перегородил ее участок таким образом, что она не может добраться до хозяйственной постройки, вынуждена проходить по участку другого соседа, в случае пожара пожарная машина не сможет проехать к ней на участок, поскольку ответчик незаконно складировал бетонные плиты и массивные каменные строительные отходы на ее участке.
В судебном заседании истец Хохлова Н.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлено, межевание земельного участка не проводилось. Со слов наследодателя ФИО1. ей известно, что около 20 лет назад к ФИО1 приходила глава администрации <адрес> сельского Совета ФИО2., которая сказала, что ей обрезали <данные изъяты> соток земли и отдали Лобанову Ю.В., а ей предоставят земельный участок в другом месте. При этом, как ей известно, другой участок ФИО1 не предоставили. Строительный мусор на земельный участок Лобанов Ю.В. привез около 25 лет назад.
Представитель истца по доверенности Горбунова Н.В. заявленные истцом исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Лобанов Ю.В. исковые требования истца не признал, пояснил, что ему на прав собственности на основании постановления главы администрации <адрес> сельского Совета Волоколамского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, также ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на <адрес>, через дорогу напротив земельного участка истца. Указанный земельный участок не имеет общих границ с земельным участком Хохловой Н.В.. Границы обоих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м были вынесены в натуре еще при жизни ФИО1, геодезистами были устанволены колышки, в этом году он установил по ним забор. Данный забор находится на его участке. Строительные материалы, которые истец называет строительным мусором, также находятся на принадлежащем ему земельном участке. Земельный участок истца площадью <данные изъяты> кв.м является составным, поскольку постановлением главы администрации <адрес> сельского Совета Волоколамского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков» бывшие земельные участки находящиеся в границах населенных пунктов и предназначенные <данные изъяты> были изъяты согласно списка, в том числе у Лобановой В.Ф. площадью <данные изъяты>. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 <данные изъяты>. Остальные участки предоставлялись внизу. Так было у всех. Никаких препятствий в пользовании земельным участок он Хохловой Н.В. не чинит.
Третье лицо Тюрикова З.П. пояснила, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Лобанов Ю.В. и ФИО1., наследодатель Хохловой Н.В., пользовались спорными земельными участками, где проходят границы их участков ей не известно. Между ее участком и участком Хохловой Н.В. имеется полоса примерно три метра шириной, на которой расположена линия электропередач. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо Администрация сельского поселения Кашинское Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.
Свидетель ФИО3 показала, что была знакома с ФИО1 жили по-соседству. Она помогала ФИО1 по огороду. Где проходят границы земельных участков ФИО1. и Лобанова Ю.В. ей не известно. Заборов между участками никогда не было. Две недели назад увидела, что на участке установили забор. На земельном участке со стороны ул.рябиновая лежит строительный мусор.
Заслушав истца Хохлову Н.В., представителя истца по доверенности Горбунову Н.В., ответчика Лобанова Ю.В., третье лицо Тюрикову З.П., свидетеля ФИО3., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Средством защиты нарушенного права, в соответствии со ст.12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.
В судебном заседании установлено, что Хохловой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО4., реестровый номер №, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Постановлением главы сельского поселения <адрес> Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования <данные изъяты>» на разрешенный вид использования <данные изъяты>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Лобанову Ю.В. на основании постановления главы администрации <адрес> сельского Совета Волоколамского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, также ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположен по <адрес> напротив земельного участка Хохловой Н.В. и не имеет с ее участком общих границ. Границы обоих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Из материалов дела и пояснений сторон, показаний свидетеля следует, что до возведения Лобановым ограждения в апреле 2014 года какие-либо ограждения между спорными земельными участками отсутствовали.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости»:
1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости), либо изменением уникальных характеристик объекта I недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно публичной кадастровой карте земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами находятся в статусе ранее учтенных, границы участков не установлены.
Таким образом, границы земельных ответчиков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому земельные участки ответчиков не могут быть отнесены к объектам земельных правоотношений. Поскольку границы земельных участков Хохловой Н.В. и Лобанова Ю.В. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о границах не позволяют определить участки в качестве объекта недвижимости.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что возведенное Лобановым Ю.В. ограждение и складирование строительного мусора находится на принадлежащем ей земельном участке, не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика, не представлено суду доказательств того, что ей ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Хохловой Н.В. к Лобанову Ю.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения, обязании убрать строительный мусор с земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья:
