Решение от 29 мая 2013 года №2-1049/13г.

    Дело № 2-1049/13 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года
 
г. Муром Владимирской области
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л.
 
    при секретаре Луниной М.Н.,
 
    с участием истца Рубахина Э.В. и его представителя адвоката Каяина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубахина Э.В. к Дажину О.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Рубахин Э.В. обратился в суд с иском к Дажину О.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что являлся подсудимым по уголовному делу частного обвинения по .... УК РФ.
 
    (дата) судом по данному уголовному делу вынесен оправдательный приговор, изменённый приговором суда от (дата) в части основания оправдания.
 
    Считает, что Дажин О.Ю. неправомерно обратился в суд с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, поэтому он, Рубахин Э.В., имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда, который выражался в постоянном унижении его чести и достоинства, вследствие того, что в глазах коллег по работе истец являлся преступником.
 
    В судебном заседании истец Рубахин Э.В. поддерживает свои требования.
 
    Ответчик Дажин О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) в отношении Рубахина Э.В. судом вынесен оправдательный приговор по уголовному делу по .... УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 8-10).
 
    Приговором суда от (дата) приговор суда изменён в части касающейся оснований оправдания и РубахинЭ.В. оправдан в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 11-16).
 
    Поэтому, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и правовой позицией Конституционного суда, изложенной в постановлении от 17 октября 2011 года №22-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с жалобами граждан В.А.Тихомировой, И.И. Тихомировой, И.Н.Сардыко», Дажин О.Ю., как частный обвинитель, выдвинувший против РубахинаЭ.В. необоснованное обвинение, обязан компенсировать ему моральный вред за причинённые нравственные страдания, которые тот испытывал в связи с незаконным уголовным преследованием.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Рубахину Э.В. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
 
    Поэтому суд полагает возможным взыскать с Дажина О.Ю. в пользу Рубахина Э.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с рассмотрением указанного дела истец понес судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., учитывая, что данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.17).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Рубахина Э.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Дажина О.Ю. в пользу Рубахина Э.В. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 10 000 руб. и в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 3000 руб., а всего 13000 (тринадцать тысяч) руб.
 
    Взыскать с Дажина О.Ю. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 200 (двести) руб.
 
    Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    С.Л. Кротов