Решение от 14 мая 2013 года №2-1049

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
    «14» мая 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего Мельниковой О.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-1049 по иску Бочинина А.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Бочинин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – комнату №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Бочинина А.В. – Мыцу О.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Суду показала, что истец Бочинин А.В. с 2005 года зарегистрирован и проживает в комнате площадью 13,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу КЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района г.Самары в связи с ходатайством руководства ММУ «ГБ-№ работником которого истец Бочинин А.В. являлся и является до настоящего времени. В период времени с 2005г. по 2009г. истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении временно, с 2010 года – зарегистрирован постоянно. С истцом был заключен договор найма общежития, на его имя открыт финансово-лицевой счет №, по которому истец оплачивает за жилье и коммунальные услуги. В декабре 2012 года истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу приватизации занимаемого жилое помещение, в чем ему было отказано с указанием на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду. Считает, что у истца возникло право на приватизацию занимаемой комнаты, поскольку в соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» жилое помещение (с учетом изменений) после передачи в муниципальную собственность жилой дом № по <адрес> утратил статус общежития в силу закона и у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Право истца на спорное жилое помещение, правомерность его проживания в нем никем не оспаривается. В связи с изложенным, просила признать за истцом право собственности в порядке приватизации на комнату № в доме № по <адрес>.
 
    Представитель ответчика Департамента Управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица – администрации Куйбышевского района г.о.Самара – Л., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными, поскольку занимаемое истцом помещение относится к специализированному жилому фонду и в силу закона приватизации не подлежит. Жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма общежития, из которого усматривается, что проживание истца в указанной комнате носит временный характер.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бочинина А.В..
 
    Из материалов дела следует, что истец Бочинин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ММБУ «Городская больница №» г.о.Самара (л.д.15-16).
 
    По ходатайству администрации ММБУ «ГБ №» Бочинину А.В. в июле 2005 года предоставлено жилое помещение – комната № <адрес>, в котором истец был зарегистрирован временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно - с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).
 
    В декабре 2012 года истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ему было отказано с указанием на то, что данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (л.д.13).
 
    При рассмотрении дела установлено, что спорный объект недвижимости – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находилось в ведении государственного предприятия - Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод.
 
    На основании Указа Президента РФ «Об особенностях приватизации и преобразования в Акционерные Общества государственных предприятий, производственных и научной производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод был преобразован в Акционерное общество открытого типа «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод».
 
    На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фондом имущества Самарской области передано АООТ «КНПЗ» передано в собственность государственное имущество, в том числе и дом № по <адрес>.
 
    Согласно Постановлению Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № объекты жилищного фонда, передаваемые ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», в том числе и общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность.
 
    На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, объекты жилого фонда с баланса ОАО «КНПЗ» были переданы на баланс Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения <адрес>.
 
    Истец, настаивая на удовлетворении иска, свои требования основывает на ст.7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.04 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    Однако, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    В силу статьи 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.04 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    Согласно п.3.2 постановления Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
 
    Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
 
    Следовательно, значимыми по делу обстоятельствами (наряду с другими) является вселение в общежитие на законных основаниях и именно в качестве работника соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), то есть того предприятия (учреждения), которое передало общежитие в муниципальную собственность.
 
    Разъясняя свою правовую позицию, изложенную в указанном Постановлении от 11.04.11г. № 4-П, Конституционный Суд РФ в своем определении от 01.03.12г. № 391-0-0 также указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона), призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст.40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что на момент вселения Бочинина А.А. в июле 2005 года в комнату № <адрес>, указанное жилое помещение уже было передано в муниципальную собственность.
 
    При этом, истец не состоял в трудовых отношениях с ОАО «КНПЗ», с баланса которого здание общежития по указанному адресу было передано в муниципальную собственность. В спорное жилое помещение он вселился на основании договора найма общежития от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района г.о.Самара, согласно условий которого, комната ему предоставлена в срочное возмездное пользование, т.е. для временного проживания(л.д.7-8).
 
    Договор истец не оспаривал, с условиями договора был согласен.
 
    Доводы представителя истца о том, что спорный объект недвижимости не является общежитием, являются необоснованными.
 
    Как следует из постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность <адрес>» объектов жилищного фонда от ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность со статусом «общежитие».
 
    При этом, действовавший на момент передачи объекта Жилищный Кодекс РСФСР, требования о принятии органом местного самоуправления решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не предусматривал.
 
    Тот факт, что Бочинин А.В. с 2011 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, по мнению суда, основанием для удовлетворения иска также не является. Более того, обеспечение граждан жилыми помещениями по договорам социального найма в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ осуществляется в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для получения в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Бочинина А.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
    <...>
 
    <...>