Решение от 11 августа 2014 года №2-1048/2014

Решение по гражданскому делу
 
копия
 
 
     РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
            11 августа 2014 г. г.Баймак Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Баймакский район и г.Баймаку Республики Башкортостан Хусаинова А.У., при секретаре Юлчуриной Ю.И.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова <ФИО1> ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      <ФИО2> обратился в суд с иском к ООО Коммерческий Банк "Кольцо Урала" (далее Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ним (заемщиком)  и Банком был заключен кредитный договор  <НОМЕР> на сумму 150 000 руб. со сроком возврата до <ДАТА3>, с условием оплаты процентов в размере 12% годовых. Банк из выплаченных Заемщиком сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, ежемесячно удерживал комиссию за подключение и обслуживание по Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов "Финансовая защита", комиссию за услугу "SMS-информирование" на общую сумму 20150 рублей. Истец указав, что включение Банком в кредитный договор условия, предусматривающие взимание с него как заемщика  комиссии за включение  в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и "SMS-информирование"  противоречит действующему законодательству, просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие оплату ежемесячной комиссии, взыскать с ответчика убытки в размере 20150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4257 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда 4 900 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 20150 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по составлению претензионного письма и искового заявления в сумме 2000 рублей.
 
    В судебное заседание истец <ФИО2> не явился, имеется ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО КБ "Кольцо Урала" Тулебаева Г.Р.., в суд не явилась, направив в суд отзыв на исковое заявление, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО КБ "Кольцо Урала" и <ФИО2> <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 150 000 рублей с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 12% годовых. Срок возврата кредита установлен до <ДАТА3>.
 
    Кредитный договор содержит раздел 4. "Страхование", согласно которому Заемщик подключается к Программе коллективного страхования Заемщиков и обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе в соответствии с тарифами Банка.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Возникновение у заемщика обязательств, вытекающих из кредитного договора, не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования.
 
    Между тем подключение Заемщика к программе коллективного страхования не является условием заключения кредитного договора.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет истца денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждает факт получения истцом суммы кредита в полном объеме, предусмотренном кредитным договором и не оспаривается истцом.
 
    Также, истец согласился быть застрахованным по Программе страхования, отдельно оговорив это условие, подписав заявление о подключении к программе коллективного страхования от <ДАТА7>
 
    Тарифы кредитования ООО КБ "Кольцо Урала" предусматривают различные варианты кредитования, из которых заемщик самостоятельно может выбирать подходящий ему вариант. Суд считает, что кредитный договор, заключенный между Заемщиком и Банком, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору Добровольного страхования, у истца имелось право выбора, заключать или не заключать такой договор.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подключение <ФИО2> к программе коллективного страхования жизни и здоровья произведено вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора , данный раздел в договоре не является условием заключения спорного кредитного договора.
 
    Согласно заявлению-анкете, заполненного <ФИО2> при оформлении кредита  <ДАТА8>, истец самостоятельно выбрал кредит в рамках продукта "Хочу и трачу!" со страхованием, в то время как имел возможность выбрать иной продукт без страхования.
 
    Довод о том, что истцу Банком была навязана услуга по страхованию, несостоятелен, поскольку при заключении <ФИО2> договора страхования его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку подключение к программе коллективного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер. Услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования. Следовательно, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.
 
    Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
 
    При таком положении, при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
 
    В связи с чем, доводы истца о том, что кредит выдавался под условием заключения договора  страхования и  страховая компания при заключении договора была навязана истцу, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду материалами дела.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора, заключенного <ФИО2> с ООО КБ "Кольцо Урала", в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании с ООО КБ "Кольцо Урала" в пользу истца уплаченной комиссии.
 
    Установлено, что истцу подключена услуга по смс-информированию о состоянии задолженности и платежах на телефонный номер, указанный в кредитном договоре и в анкете заявлении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При этом, как установлено судом, с условиями подключения к услуге по смс-информированию  истец был ознакомлен и дал согласие на смс-информирование состоянии задолженности и платежах. Из заявления - анкеты на предоставление кредита от <ДАТА8> следует, что до заключения кредитного договора у  истца была возможность отказаться от предоставления данных услуг со стороны Банка, имел возможность не подключать услугу "SMS-информирование".
 
    Соответственно банком были соблюдены требования законодательства о защите прав потребителей о представлении потребителю достоверной информации об услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги (ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу о защите прав потребителя   ввиду отсутствия на это правовых оснований.
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ также отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных издержек.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194 - 198,   ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
             В удовлетворении исковых требований Шаяхметова <ФИО1> ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя - отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца Мировой судья: Хусаинов А.У..