Решение от 02 апреля 2014 года №2-1048/2014

                            №2-1048/ 2014 года.
 
                     Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года.
 
    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    судьи Обуховой М.А.,
 
    при секретаре Шиляеве А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Каскад», Соловьеву И.В. о взыскании суммы,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и ООО «Каскад» заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме на срок по под 18,5% годовых. Надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено договором поручительства от , заключенным между истцом и Соловьевым И.В. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. В нарушение условий кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Истцом направлялись в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности, которые исполнены не были. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618:
 
    - задолженность по Кредитному договору №от в сумме , в том числе
 
    основной долг – ,
 
    проценты за пользование кредитом ,
 
    неустойка – ,
 
    расходы по уплате государственной пошлины
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Загребина А.В., действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что расчет соответствует требованиям ст.319 ГПК РФ. Оплат по договору ответчики не производят.
 
    Ответчик неоднократно ( на 11 февраля 2014 г, 05 марта 2014 г; 18 марта 2014 года ; и на 02.04.2014 года извещались по адресу регистрации ( согласно данных Республиканского адресного Бюро МВД УР и данных налогового органа ) в суд не явились, конверты возвращены за истечением срока хранения в отношении ООО « Каскад». Ответчик Соловьев И.В. иск и документы к иску и судебное извещения получил :18.03.14г и 29.03.14г. в деле почтовые уведомления ). Учитывая сроки рассмотрения дела в суде и неоднократность извещения ответчика и возвращения конвертов в суд за истечением срока хранения, суд считает как злоупотребление правом, и нарушение прав истца на рассмотрение дела в суде в сроки, предусмотренные в ГПК РФ. Дело рассмотрено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства.
 
    Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 и ООО «Каскад» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Каскад» истцом предоставлен кредит в сумме на срок по под 18,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному, погашению суммы кредита равными долями и уплате процентов за пользование им, не позднее 01 числа месяца.
 
    Обязательство по предоставлению ООО «Каскад» указанного кредита истцом исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
 
    Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора №от , платежного поручения №от .
 
    Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №от обеспечивается договором поручительства №от , заключенным между истцом и Соловьевым И.В., по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.1 общих условий).
 
    В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Часть 2 ст.363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 2 договора поручительства №от предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита , проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, иные платежи, неустойка (п.2 договора поручительства).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитном договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.1 общих условий).
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из представленных истцом кредитного договора №от следует, что ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным, ООО «Каскад» должно вносить денежную сумму в размере (последний платеж ) в счет погашения кредита и проценты.
 
    В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению части кредита и процентов заемщиком по договору №от после надлежащим образом не исполняются. Сумма основного долга составляет
 
    Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на .
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено пунктом 3.5 общих условий.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом направлены в адрес ответчиков требования об образовавшейся кредитной задолженности и необходимости ее погашения в указанный в уведомлении срок.
 
    Образовавшаяся кредитная задолженность ответчиками погашена не была.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела требованиями от , выпиской из реестра почтовых отправлений.
 
    Поскольку указанная выше сумма основного долга по указанному кредитному договору истцу не возвращена, поручительство ответчика Соловьева И.В. не прекращено, сумма основного долга в размере подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
 
    Условиями кредитного договора №от предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.
 
    Из расчета 18,5% годовых задолженность по уплате процентов составила (на ). Расчет истца суд полагает верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В силу п.5 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентном ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5 кредитного договора).
 
    Расчет истца суд полагает верным: размер неустойки, начисленной на , составляет Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
 
    Расчет истца проверен с учетом требований ст.319 ГК РФ, механизм расчета (очередность направления поступавших платежей) соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
 
    Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.
 
    Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии с указанными нормами подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в равных долях, а именно, по
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Каскад», Соловьеву И.В. о взыскании суммы - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Каскад», Соловьева И.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России»:
 
    - задолженность по Кредитному договору №от в сумме , в том числе основной долг – , проценты за пользование кредитом , неустойка –
 
    Взыскать с ООО «Каскад» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины
 
    Взыскать с Соловьева И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено : 11 апреля 2014 г.
 
    Судья :      М.А.Обухова