Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-1048/2014
Дело № 2-1048/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года г. Вилючинск
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Баздникиной С.В.,
при секретаре Котляровой Л.М.,
с участием ответчика Реброва С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Реброву С. В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) предъявил иск к Реброву С.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Банка и Ребровым С.В. был заключен кредитный договор № 17643761, по условиями которого истец предоставляет ответчику кредит на сумму 100000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21,00% годовых. Сумма кредита в размере 100000 рублей перечислена Реброву на его банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером. Проценты за пользование кредитом согласно п. 2.7 кредитного договора начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора при просрочке платежа на сумму просроченной задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов начисляется неустойка в размере 2,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и по день фактического погашения просроченной задолженности по сумме основного долга и подлежащих уплате процентов.
Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ребров С.В. исполнил свои обязательства по кредитному договору частично, в сумме 36322 руб. 39 коп., в том числе основной долг 21252 руб. 75 коп., проценты срочные по кредиту в размере 14736 руб. 94 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) 332 руб. 70 коп., ссылаясь на ст.ст.307,309,314, 330, 807-811, 819 ГК РФ просил суд взыскать с Реброва С.В. общую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 714856 руб. 03 коп., в том числе основной долг 78747 руб. 25 коп., проценты срочные по кредиту в размере 20141 руб. 36 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойку) в размере 615967 руб. 42 коп.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно ранее представленному заявлению представитель истца дело просила рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Ребров С.В. в судебном заседании исковые требования Банка в части взыскания с него суммы основного долга в размере 78747 руб. 25 коп. и процентов срочных по кредиту в размере 20141 руб. 36 коп. признал, после разъяснения ему положений ст. 173 ГПК РФ не возражал против принятия судом признания иска в данной части. Требования истца о взыскании с него неустойки в размере 615967 рублей 42 копейки не признал, просил суд снизить ее размер, поскольку считает ее завышенной. О том, что он не производит оплату долга истцу было известно еще в апреле 2013 года, вместе с тем, истец намеренно обратился в суд по истечению более года с того периода, как ему стало известно о нарушении его прав, увеличив тем самым сумму неустойки до 615000 рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законных интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Ребровым С.В. в части требований о взыскании с него суммы основного долга в размере 78747 руб. 25 коп. и процентов срочных по кредиту в размере 20141 руб. 36 коп.
Последствия признания иска, в частности, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
Разрешая требования истца о взыскании с Реброва С.В. неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615967 руб. 42 коп. суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ребровым С.В. заключен кредитный договор № (далее договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 100000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 21,00% годовых (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки из расчета 2,5 процента от просроченной суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и по день фактического погашения просроченной задолженности по сумме основного долга и подлежащих уплате процентов.
Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, неисполнение Ребровым С.В. обязательств по кредитному договору ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.
Как следует из представленного истцом расчета суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Реброву С.В. начислена неустойка в размере 615967 руб. 42 коп. (л.д.7).
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд учитывает, что задолженность по основному долгу составляет 78747 руб. 25 коп., задолженность по срочным процентам по кредиту составляет 20141 руб. 36 коп., в связи с чем действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, составляет 98888 руб.61 коп., а размер начисленной за неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства неустойки составляет 615967 руб. 42 коп., что в 6 раз превышает размер действительного ущерба.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с расчетом задолженности последняя оплата по кредитному договору внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд истец обратился только в июле 2014 года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер по взысканию кредитной задолженности истцом принято не было, что в свою очередь способствовало увеличению размера неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы ответчика Реброва С.В. суд приходит к выводу, что начисленная ответчику неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до размера срочных процентов по кредиту, то есть до 20 141 рубль 36 копеек.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Ребровым С. В. в части взыскания с него суммы основного долга в размере 78747 руб. 25 коп. и процентов срочных по кредиту в размере 20141 руб. 36 коп.
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Реброву С. В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Реброва С. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119029 руб. 97 коп., в том числе основной долг 78747 руб. 25 коп., проценты срочные по кредиту 20141 руб. 36 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) 20141 руб. 36 коп., а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3580 руб. 60 коп., а всего взыскать 122610 (сто двадцать две тысячи шестьсот десять) руб. 57 коп.
В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) о взыскании с Реброва С. В. процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойки) в размере 595826 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 06 коп. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 12 августа 2014 года.
Председательствующий судья подпись С.В. Баздникина
Копия верна. Судья С.В. Баздникина
