Решение от 06 августа 2014 года №2-1048/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 1048 / 2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    06 августа 2014 года                                                                                 г. Кировск
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области Верхуша Н.Л.,
 
    с участием представителя истца Шабановой М.А.
 
    при секретаре Морозовой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» в лице Апатитского муниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области»   к Юдченко Тамаре Юрьевнео взыскании задолженности по договору охраны квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Истец обратился в суд с иском к Аникиной Т.Ю. взыскании задолженности по договору охраны квартиры, указав в обоснование иска, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> на охрану личного имущества граждан и обслуживание технических средств охраны, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, находилась под охраной. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства в части оплаты услуг по договору, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На требование истца о погашении задолженности, ответчик не ответил. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору охраны квартиры в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и проценты за просрочку платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Определением от <ДАТА> фамилия ответчика изменена с «Аникиной» на «Юдченко».
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика<АДРЕС> В обоснование данного ходатайства ответчиком представлены копии свидетельства о заключении брака и паспорта с отметкой УФМС о регистрации по данному адресу.
 
    Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства по тем основаниям, что, согласно данных УФМС по Мурманской области, Аникина Т.Ю. значится зарегистрированной в г.Кировск Мурманской области, следовательно  гражданское дело должно быть рассмотрено в г.Кировске.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Как следует из ответов УФМС России по Мурманской области и ТП в г.Кировске УФМС России по Мурманской области в г.Апатиты, Аникина Тамара Юрьевна значится зарегистрированной по месту жительства в г.Кировске.
 
    Вместе с тем, из ответа ОУ про г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе следует, что Юдченко Т.Ю. зарегистрирована по адресу<АДРЕС> с <ДАТА>
 
    Кроме того, из представленных по запросу суда ООО «Кировское УЖКХ» сведений следует, что в паспортном столе указанной организации имеются сведения о снятии Аникиной Т.Ю. с регистрационного учета  с <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> в связи с запросом из г.Сочи от <ДАТА>, о чем в карточке прописки работником ТП в г.Кировске УФМС России по Мурманской области в г.Апатиты сделана соответствующая отметка.
 
    Анализируя представленные сведения о месте регистрации ответчика, суд, не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что согласно данных УФМС по Мурманской области, Аникина Т.Ю. значится зарегистрированной в г.Кировск Мурманской области, следовательно  гражданское дело должно быть рассмотрено в г.Кировске, и считает, что факт регистрации ответчика по месту жительства<АДРЕС>, подтверждается представленными документами, а именно: копией паспорта ответчика, сообщением УФМС России по Краснодарскому краю, сведениями паспортного стола ООО «Кировское УЖКХ».
 
    Правила альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренные ст. ст.  29, 30 ГПК РФ, на заявленные исковые требования не распространяются.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» в лице Апатитского муниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области»   к Юдченко Тамаре Юрьевнео взыскании задолженности по договору охраны квартиры было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в судебный участок по месту жительства ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» в лице Апатитского муниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области»   к Юдченко Тамаре Юрьевнео взыскании задолженности по договору охраны квартиры передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>
 
                На определение может быть подана частная жалоба в Кировский городской суд Мурманской области через судебный участок №2 Кировского судебного района Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий:                                                             Н.Л. Верхуша
 
 
    Копия верна:       
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 2
 
    Кировского судебного района
 
    Мурманской области                                                                     Н.Л. Верхуша