Решение от 29 апреля 2014 года №2-1048/2014

Дело№2-1048/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
29 апреля 2014 года    г. Орёл
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего    Зацепилиной Е.В.,
 
    при секретаре Бузановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» к Ломакину Виталию Евгеньевичу о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ломакину В.Е. о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование требований указано, что Ломакиным В.Е. (дата обезличена) в ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) был получен потребительский кредит в размере 76000 рублей с уплатой 20,20 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на (дата обезличена). задолженность Ломакина В.Е. по кредитному договору составила 71966 руб. 06 коп. По изложенным основаниям, ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) просит суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ломакиным В.Е. взыскать с ответчика задолженность в сумме 71966 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2358 руб. 98 коп..
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Ломакин В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ усматривается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    - при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из ч. 2 ст. 452 ГК РФ усматривается, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
        Судом установлено, что Ломакиным В.Е. (дата обезличена) в ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) был получен потребительский кредит в размере 76000 рублей с уплатой 20,20 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена), Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», а также графиком платежей (л.д. 6-18).
 
        С указанными документами заемщик Ломакин В.Е. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
 
    Предоставленные денежные средства были перечислены истцом ответчику Ломакину В.Е. (дата обезличена)., что подтверждается копией лицевого счета ответчика. (л.д.37).
 
    Судом также установлено, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на (дата обезличена). образовалась задолженность в размере 71966 рублей 06 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.
 
    Расчет истца задолженности по кредиту и процентам проверен судом, соответствует договорным обязательствам.
 
    Истцом Ломакину В.Е.. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что по причине неисполнения ответчиком своих обязательств за ним по состоянию на (дата обезличена) числится задолженность в размере 68692,06 рубля.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного погашения образовавшейся задолженности по предоставленному кредиту вместе с причитающимися процентами, которая истцом определена к взысканию с Ломакина В.Е.. в размере 71966 рублей 06 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
        Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2358 руб. 98 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» к Ломакину Виталию Евгеньевичу о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ломакиным Виталием Евгеньевичем.
 
    Взыскать с Ломакина Виталия Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности в размере 71966 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.
 
    Взыскать с Ломакина Виталия Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 98 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                             Е.В.Зацепилина