Решение от 07 августа 2014 года №2-1048/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                     Дело № 2-1048/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    07 августа 2014 года                                                                                    г. Маркс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области Ахтанов А.В.
 
    при секретаре Недильской Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее по тексту ООО «<ФИО1>») к Верхутину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «<ФИО1>» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Верхутина В.И. задолженности по кредитному договору в размере 31 923 рубля 64 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 157 рублей 71 коп.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 17.10.2007 года в соответствии кредитным договором <НОМЕР>, заключенным между ООО «<ФИО1>» и Верхутиным В.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму 345 934 руб. 72 коп. на срок до 17.10.2014 года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 17.10.2007 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретенного автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от 17.10.2007 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Верхутина В.И. по кредитному договору составляет 31923 руб. 64 коп., из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) 31923 руб. 64 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.
 
    Учитывая надлежащее извещение ответчика и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, 17.10.2007 года ООО «<ФИО1>» и Верхутин В.И. заключили кредитный договор со сроком возврата кредита до 17.10.2014 года включительно, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 345 934 руб. 72 коп. для приобретения автомобиля.
 
    Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6870 руб. 98 коп. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Заемщик вправе возвращать кредит, уплачивать проценты и комиссию путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора на соответствующие счета бухгалтерского учета либо перечислять денежные средства в безналичном порядке на счет (п. 12 кредитного договора). За пользование кредитом в течение срока настоящего договора, заемщик обязан уплатить проценты в размере 16% годовых (п. 1 кредитного договора). В случае несвоевременного возврата кредита в установленные договором сроки, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки, т.е. предусмотрена уплата неустойки (п. 19 кредитного договора).
 
    В силу п. 5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.10.2007 между ООО «<ФИО1>» и Верхутиным В.И. был заключен договор залога  автомобиля <НОМЕР>).
 
    ООО «<ФИО1>» свои обязательства по договору исполнил, перечислил платежными поручениями от 18.10.2007 года денежные средства в размере 345 934 руб. 72 коп. При этом ответчик нарушил условия договора, сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31923 руб. 64 коп., из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) 31923 руб. 64 коп. Истец 28.08.2013 года направил в адрес заемщика претензию о необходимости погашения кредита, что подтверждается почтовым реестром, однако задолженность не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Учитывая, что кредитным договором установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата заемных средств, а у заемщика существует обязанность по досрочному возврату суммы кредита с выплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, у ООО «<ФИО1>» возникло право требования досрочного возврата кредита.
 
    Право залога возникает с момента заключения договор о залоге в силу ст. 341 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1157 руб. 71 коп. по следующему основанию. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по данному делу не может рассматриваться как отдельное, поскольку содержит указание на способ исполнения решения суда, и госпошлина за его предъявление в этом случае не оплачивается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Верхутина В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» задолженность по кредитному договору в сумме 31 923 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 157 руб. 71 коп., а всего 33 081 (тридцать три тысячи восемьдесят один) рубль 35 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <НОМЕР>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», установив  начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 358 000 (триста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в  Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью,  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              А.В. Ахтанов