Решение от 09 июля 2014 года №2-1048/2014

Дело № 2-1048/2014
 
Мотивированное решение суда
 
изготовлено 14.07.2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июля 2014 года г.Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Токажевской Н.В.,
 
    при секретаре Атанянц Е.В.,
 
    с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Слабунова И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Грачева А.Ф. к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании заработной платы, взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении, сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор ЗАТО г.Новоуральск в интересах Грачева А.Ф. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (далее – ЗАО «АМУР») о взыскании заработной платы, взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении, сохраненного среднего заработка на период трудоустройства в размере <> руб. <> коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении в сумме <> руб. <> коп.
 
    В судебном заседании, участвующий в рассмотрении дела заместитель прокурора ЗАТО г.Новоуральск исковые требования поддержал, пояснив, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по обращению Грачева А.Ф. была проведена проверка, которой установлено наличие задолженности ответчика по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, выходному пособию, сохраненному среднему заработку на период трудоустройства за 2, 3, 4, 5 и 6 месяцы, со дня увольнения. Сумму задолженности, а так же денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, выходного пособия и сохраненного среднего заработка в сумме прокурор просит взыскать с ответчика в полном объеме.
 
    Истец Грачев А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что работал на ЗАО «АМУР» в должности водителя-испытателя в период с <> по <>, был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Однако, при увольнении ни задолженность по заработной плате, ни расчет, ему не были выплачены. Так же им предъявлялись справки МУ «Новоуральский центр занятости» в подтверждение нахождения его на учете в качестве безработного, однако, сохраненный средний заработок ответчиком также выплачен не был.
 
    Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ему судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав прокурора, истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу п.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Судом установлено, что между Грачевым А.Ф. и ответчиком ЗАО «АМУР» <> заключен трудовой договор № <>, в соответствии с которым Грачев А.Н. был принят на должность водителя-испытателя <> разряда Цеха сборки автомобилей и спецтехники. Грачев А.Ф. был уволен в связи с ликвидацией организации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем издан приказ.
 
    В связи с задержкой выплаты заработной платы за период работы (с <> года по <> года), прокурор ЗАТО г.Новоуральск обратился в интересах Грачева А.Ф. с иском в суд о взыскании указанной задолженности с ответчика.
 
    Факт невыплаты заработной платы Грачеву А.Ф. за спорный период подтвержден справкой, о наличии перед истцом задолженности, предоставленной ответчиком (л.д.12-13).
 
    Нормами трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.
 
    Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за <> – <> года, суд, руководствуется ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 130, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание представленный расчет заработка работника, который в судебном заседании не оспаривался, а также с учетом Грачева А.Ф. следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.
 
    Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, однако, доказательств выплаты данных денежных средств в установленные сроки ответчиком не представлено.
 
    В соответствие со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытых административно-территориальных образованиях» № 3297-1 от 14.07.1992 установлено, что за работниками предприятий расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых при сокращении численности или штата работников, сохраняются на период трудоустройства, но не более чем на шесть месяцев средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
 
    Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм, ответчиком ЗАО «АМУР» выплата сохраненного среднего заработка Грачеву А.Ф. за 2, 3, 4, 5 и 6 месяцы, исчисляемые со дня увольнения, не была произведена и задолженность составила <> руб. <> коп.
 
    Разрешая требование Прокурора о взыскании сохраненного среднего заработка, суд, руководствуется ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание представленный истцом расчет заработка работника, который в судебном заседании не оспорен, а также с учетом заявленных исковых требований, приходит к выводу, что в пользу Грачева А.Ф. следует взыскать с ответчика задолженность по сохраненному среднему заработку в полном объеме.
 
    Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Проверяя расчет процентов, представленный прокурором, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, сумма процентов за задержку выплаты сохраненного среднего заработка по состоянию на <> составила <> руб. <> коп.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора ЗАТО г Новоуральск подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствие со ст.ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <> руб. <> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Грачева А.Ф. к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании заработной платы, взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении, сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Грачева А.Ф. задолженность по начисленной но, не выплаченной заработной плате и сохраненному среднему заработку на период трудоустройства в сумме <> руб. <> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, сохраненного среднего заработка в сумме <> руб. <> коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <> руб. <> коп.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшего решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: Н.В. Токажевская
    Согласовано
 
    Судья Н.В. Токажевская