Решение от 21 июля 2014 года №2-1048/2014

    Дело № 2-1048/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        21 июля 2014 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката С.А.И., при секретаре Щ,Н,В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Карелину В.А., ЗАО «ФИО1 компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Карелину В.А., ЗАО «ФИО1 компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ на<адрес>е в районе <адрес> г. Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный номер № под управлением водителя Карелин В.А., принадлежащего Б.А.В. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя К.О.Г., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карелин В.А. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.1 ПДД РФ. Так как автомобиль Mitsubishi ASX государственный номер <данные изъяты> застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (<данные изъяты>), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности Карелин В.А. застрахован в ЗАО "ФИО1 Компания" (полис ДД.ММ.ГГГГ В досудебном порядке ЗАО "ФИО1 Компания" выплатило <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба.
 
    Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах" от К.О.Г. перешло право требования к Карелину В.А. и ЗАО "ФИО1 Компания" в размере ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 с оборота).
 
    Ответчик Карелин В.А., представитель ответчика ЗАО "ФИО1 Компания" в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела извещались надлежащим образом.
 
    Третье лицо К.О.Г., привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В предыдущем судебном заседании ответчик Карелин В.А. пояснял, что с иском не согласен. Виновным в ДТП себя не считает.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Карелин В.А. – адвокат С.А.И. - пояснил, что с иском к Карелину В.А. не согласен. Несогласие с иском обосновал тем, что в справке о ДТП имеются приписки в отношении повреждений принадлежащего К.О.Г. автомобиля («задний бампер, диск колеса, скрытые повреждения»). Ремонт автомобиля произведен с учетом этих приписок. Утверждает, что на момент составления справки этих повреждений не было, на них не указывает и К.О.Г. в своих объяснениях в ГИБДД. Кроме того, по задней двери был согласован ремонт, а произведена замена. На представленных фотографиях поврежденного автомобиля нет его государственного номера и VIN, на осмотр Карелин В.А. не приглашался. Таким образом, у него имеются сомнения, что экспертом был осмотрен именно автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>.
 
    Заслушав представителя ответчика Карелин В.А. – адвоката С.А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО1 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО1 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, а пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО1 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО1 суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. на<адрес>е в районе <адрес> г. Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный номер № под управлением водителя Карелин В.А., принадлежащего Б.А.В. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя К.О.Г., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.
 
    Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карелин В.А. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.1 ПДД РФ.
 
    Автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по рискам угон (хищение) и ущерб (<данные изъяты>) (л.д.8).
 
    Во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату ремонта данного транспортного средства К.О.Г. в ООО «Графит», стоимость ремонта составила <данные изъяты>. (л.д. 15).
 
    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п.п.1,4 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
 
    Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении ФИО1 случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. ФИО1 случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести ФИО1 выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО1 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО1 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда ФИО1 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО1 возмещением и фактическим размером ущерба
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему ФИО1 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности Карелин В.А. застрахован в ЗАО "ФИО1 Компания" (полис №
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел К.О.Г. - потерпевший в дорожно-транспортном происшествии - к виновнику ДТП Карелину В.А. и его страховщику по договору обязательного имущественного страхования, то есть к ЗАО «МАКС».
 
    При этом отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подп. «б» п.63 которых размер ФИО1 выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления ФИО1 случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Законность положений подп. «б» п.63 Правил в части учета при определении суммы ФИО1 выплаты износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах проверялась Верховным Судом РФ, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ03-1266 абзац 3 подп."б" п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий учет износа, признан соответствующим закону.
 
    Названное решение оставлено в силе определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС04-18.
 
    При этом, как указано в определении, приведенная норма соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
 
    Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной суду ГИБДД УВД России по г.Н.Новгороду, в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> были повреждены следующие детали (элементы): двери левые (2 шт.), левый порог, ручка двери, заднее левое крыло (л.д.47). Аналогичные повреждения ТС были указаны Карелин В.А. в его собственноручных объяснениях инспектору ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в копии справки о ДТП, представленной истцом, дополнительно указаны: задний бампер, диск колеса, скрытые повреждения (л.д.6).
 
    В заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата по которому была произведена истцом с корректировкой суммы на <данные изъяты>, включены ремонтные работы, связанные с заменой диска колеса, окраской бампера, в том числе по подготовке пластиковых деталей к окраске (обобщенно с другими деталями). Произведенная корректировка не была связана с исключением из калькуляции стоимости указанных работ и запчастей (диска).
 
    Согласно акту осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному истцом в материалы дела, был согласован ремонт задней двери (л.д.8 с оборота). При этом заказ наряд предусматривает оплату замены задней двери. Корректировка по данному пункту ОСАО «Ингосстрах» внесена не была.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что его расходы по ремонту транспортного средства К.О.Г. были обоснованны, связаны с повреждениями транспортного средства исключительно в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, эти расходы превышают стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, не учитывают его износ.
 
    Иных доказательств размера причиненного К.О.Г. ущерба в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства при ДТП, права по взысканию которого перешли к ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации, суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Карелину В.А., ЗАО «ФИО1 компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                О.В. Солодовникова
 
    Решение в законную силу не вступило.