Решение от 18 июня 2013 года №2-1048/2013

Дело №2-1048/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика Лопатиной О.В. по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Субботиной Л.Н., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения к Лопатиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калининского отделения (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Лопатиной О.В., в котором после уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки – задолженность по неустойки, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины; а также расторгнуть кредитный договор № от дата.
 
    В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ответчиком дата заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Лопатина О.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по дата под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора Лопатиной О.В. обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На дата задолженность Лопатиной О.В. перед истцом составила <данные изъяты> копеек в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору <данные изъяты> копеек, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойки <данные изъяты> копейки (л.д.3, 49).
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.48, 49).
 
    Ответчик Лопатина О.В. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. Место ее фактического нахождения неизвестно (л.д.33, 39, 42, 43, 47).
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В качестве представителя ответчика Лопатиной О.В. в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Субботина Л.Н.
 
    Представитель ответчика Лопатиной О.В. - адвокат Субботина Л.Н. по ордеру № от дата (л.д.52) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика Лопатиной О.В. по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Субботиной Л.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 
    Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В силу п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором № от дата, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Лопатиной О.В. (далее - Заёмщик), последней получен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.16-18). Указанные обстоятельства также подтверждены дополнительным соглашением к кредитному договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.20-21); графиком платежей от дата (л.д.19); заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.16-оборот); банковским ордером № от дата (л.д.22).
 
    Согласно п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с дата, в размере <данные изъяты> копеек, за исключением последнего платежа дата в размере <данные изъяты> копейки (л.д.16-18, 19).
 
    Пунктом 3.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Со стороны Лопатиной О.В. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение п.п.1.1, 3.1 – 3.2 кредитного договора. С дата платежи по кредитному договору не производились. Всего в период с дата по дата Лопатиной О.В. уплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые отнесены ответчиком в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от дата (л.д.23, 24). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено лицевым счётом Заёмщика (л.д.28), а также расчетом задолженности по состоянию на дата (л.д.50-51).
 
        В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ по состоянию на дата, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке <данные изъяты> (л.д.50-51).
 
    Поскольку Заёмщик, обязанный возвратить Кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика сумы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Вместе с тем, в части требований о взыскании неустойки на просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> копеек и неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> в день, что составляет более <данные изъяты> годовых, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору подлежащим уменьшению до <данные изъяты> рублей, а размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом подлежащим уменьшению до <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лопатиной О. В..
 
    Взыскать с Лопатиной О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в общей сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий: