Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: 2-1048/2013
Дело № 2-1048/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ирбит 31 октября 2013 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Гаева Л.В.,
с участием должника Киневой Н.С.,
при секретаре Ляпуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Киневой Н.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Пышминского районного суда Свердловской области от 14.079.2011 года по делу № 2-98/2011.
у с т а н о в и л:
Заочным решением Пышминского районного суда Свердловской области от 14.07.2011 года удовлетворен иск Медянцева А.С. к Бабинову И.В., Киневой Н.С., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. С Бабинова И.В., Киневой Н.С. взыскано солидарно в пользу Медянцева А.С. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 06.09.2011 (л.д. 27).
Кинева Н.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Пышминского районного суда от 14.07.2011.
В обосновании заявленных требований должник указала, что на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, в связи с чем ей предложено в течении 5 дней добровольно исполнить данное решение суда. Однако ее имущественное положение не позволяет в установленный срок исполнить решение суда, поскольку она разведена, воспитывает двух несовершеннолетних детей, получает алименты в размере <данные изъяты>., ее заработная плата составляет <данные изъяты>., также она оплачивает ипотечный кредит, коммунальные платежи, которые составляют <данные изъяты>. в месяц, производит оплату за посещение ребенком детского сада в размере <данные изъяты>.. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.09.2014.
Заявление в порядке ст. 167, ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии взыскателя Медянцева А.С., передавшего в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть заявление без его участия, против предоставления отсрочки не возражает (л.д.52), судебного пристава – исполнителя Кудиной Е.В., предоставившей в суд заявление, с просьбой рассмотреть заявление без ее участия, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 34)..
В судебном заедании должник Кинева Н.С. поддержала заявленные требования.
Суд, заслушав должника, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Так, из представленных материалов следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 14.07.2011 года, 09.11.2011 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Киневой Н.С., предмет исполнения: материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Должнику предоставлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.17). Срок для добровольного исполнения обязательств истек, требования должником не исполнены, исполнительное производство не окончено.
По мнению суда, представителем должника представлены суду доказательства наличия обстоятельств, по которым исполнение решения суда по выплате материального ущерба в размере <данные изъяты> не возможно. Так установлено, что Кинева Н.С. проживает одна в благоустроенной квартире с двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 18), несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 19-25), оплачивает ипотечный кредит (л.д. 9-13), оплачивает расходы за посещение ребенком детского сада (л.д. 26). Средний заработок ее составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.8).
Суд считает, что доводы должника Киневой Н.С. о невозможности погашения единовременно всей суммы долга находят свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как ее совокупный доход не позволяют этого сделать. Суд находит обоснованными доводы должника о необходимости нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как данные расходы связаны с нормальной жизнедеятельностью человека и носят обязательный характер. Иных доходов или имущества, позволяющих единовременно погасить задолженность, у должника не имеется.
В качестве обоснования своего требования об отсрочке исполнения решения должник указал все обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.
Исследованные судом обстоятельства являются подтверждением невозможности Киневой Н.С. единовременного исполнения требований по решению суда и являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения. В силу чего заявление Киневой Н.С. о рассрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 434, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Киневой Н.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Пышминского районного суда Свердловской области от 14.07.2011 года по делу № 2-98/2011 - удовлетворить.
Киневой Н.С. предоставить отсрочку по исполнению решения Пышминского районного суда Свердловской области от 14.07.2011 по гражданскому делу № 2-98/2011 по иску Медянцева А.С. к Бабинову И.В., Киневой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия до 01 сентября 2014 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/
ВЕРНО
Определение вступило в законную силу 16 ноября 2013 года
Судья Л.В.Гаева
Секретарь судебного заседания А.В.Ляпунова
Подлинник определения находится на л.д. 62-64 тома 1 в гражданском деле №
2-1048/2013
