Решение от 27 августа 2014 года №2-1048/14

    Дело № 2- 1048/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
          27 августа 2014 года                                                              г.Саров
 
          Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего, судьи Максименко Т.В.
 
    при секретаре Чернопазовой С.А.,
 
        с участием представителя истца Комарова А.В.( по доверенности), представителя ответчика - Ушаковой Н.Ю.( по доверенности),
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой В.П. к индивидуальному предпринимателю Седову С.Е. о расторжении договора, взыскании задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Комарова В.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Седову С.Е. о расторжении договора, взыскании задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
        Заявленные требования мотивированы тем, что 04 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № об изготовлении мебели 2-х дверного шкафа-купе. Стоимость работ согласно договору составляет 92 045 рублей. В день подписания договора истец уплатила ответчику задаток в размере 45 000 рублей.      В соответствии с п. 2. 1.3 договора срок окончания работ установлен 27 февраля 2014 года. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены. На неоднократные телефонные звонки с вопросом о сроках исполнения заказа следовал ответ, что выполнить работу не может из-за отсутствия дверей шкафа-купе, своевременно не изготовленных поставщиком.
 
         Истец просил суд расторгнуть договор об изготовлении мебели от 04 января 2014г., взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 90000 рублей за неисполнение договора, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 920454 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденых сумм.
 
          В судебном заседании представитель истца Комаров А.В. пояснил, что 26 августа 2014г. ответчиком были завершены работы по установке шкафа. Так как срок окончания работ был значительно нарушен, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 920454 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм. От требований о расторжении договора и взыскании двойной суммы задатка в размере 90 000 рублей представитель истца отказался, что подтверждается письменным заявлением от 27.08.2014г.
 
         Представитель ответчика Ушакова Н.Ю. иск не признала, пояснив, что в настоящее время все работы по установке шкафа выполнены добровольно. Задержка в выполнении работ произошла по вине поставщика, который своевременно не поставил комплектующие изделия. Просит суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
 
           Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
            Согласно договору от 04 января № года между Комаровой В.П. ((заказчик) и и/п Седовым С.Е. ( подрядчик) был заключен договор об изготовлении мебели -двухдверного шкафа-купе.
 
            Подрядчик обязался в срок до 27 февраля 2014г. произвести доставку, сборку и установку изделия в соответствии с проектом ( п.2.1.3).
 
             Стоимость работ составила 92 045 рублей ( п.3.1.).
 
             В день подписания договора истец уплатила ответчику задаток в размере 45 000 рублей (п. 3.2 договора).
 
            Так как в течение длительного времени работы по установке шкафа не были выполнены, 22 апреля 2014г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и взыскании денежных средств (л.д....).
 
             В ходе судебного разбирательства дела, ответчик в добровольном порядке выполнил работы по установке шкафа, в связи с чем истец отказался от требований в части расторжения договора и взыскании задатка.
 
           Определением суда от 27 августа 2014г. производство по делу в части требований Комаровой В.П. к и/п Седову С.Е. о расторжении договора, взыскании задатка прекращено.             
 
          В остальной части представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа.        
 
          Представитель ответчика Ушакова Н.Ю. возражала против заявленных требований, ссылаясь на вину поставщиков.
 
           Возражения представителя ответчика, основанные на том, что в допущенной просрочке нет вины и/п Седова С.Е., не могут быть приняты во внимание.
 
           В силу п.3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
        Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.
 
         Таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.
 
         Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
        Истец просит суд взыскать законную неустойку за нарушение установленного срока выполнения работы за период с 27.02.2014г. по 26.08.2014г. в размере общей цены заказа в размере 92045 рублей.
 
         Представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
 
         Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскании неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. При этом суд принимает во внимание то, что ответчик в добровольном порядке выполнил требования истицы о выполнении договора, истицей был оплачен задаток за шкаф 45 000 рублей.
 
         С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 45 000 рублей.
 
         Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
          С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
 
          На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 24 000 рублей ( 45 000 руб. + 3000 руб. х 50%).
 
         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1640 рублей.
 
          Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
           Исковые требования Комаровой В.П. к индивидуальному предпринимателю Седову С.Е. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
          Взыскать с индивидуального предпринимателя Седова С.Е. в пользу Комаровой В.П. неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 24 000 рублей, а всего 72 000 рублей.
 
              В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
              Взыскать с индивидуального предпринимателя Седова С.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1640 рублей.
 
               Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
                Судья                                                                  Максименко Т.В.