Решение от 29 апреля 2013 года №2-1048/13

Дело № 2-1048/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года                            г. Орел
 
    Судья Заводского районного суда г. Орла Ендовицкая Е.В.,
 
    при секретаре Маматкуловой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Орелстрой» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Орелстрой» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указало, что (дата обезличена) СПИ Заводского РОСП г. Орла принят к исполнению исполнительный документ ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), предметом исполнения которого являлось возложение на заявителя и ООО «Орелжилцентр» обязанности прекратить сброс сточных вод от локальных очистных сооружений микрорайона Зареченский г. Орла в реку Орлик путем демонтажа выпуска сточных вод. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) с ОАО «Орелстрой» взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением требования в добровольном порядке. Полагало постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку ранее (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель также взыскал с ОАО «Орелстрой» исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей по тому же решению Железнодорожного районного суда г. Орла от (дата обезличена) Поскольку ОАО «Орелстрой» необходимо совершить только одно действие неимущественного характера, просило признать незаконным и отменить постановление СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Ю. о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена), на основании п.3 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство (номер обезличен) до принятия судом решения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Орелстрой» по доверенности Измайлова Е.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Ю. о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена)
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Ю. полагал жалобу ОАО «Орелстрой» не подлежащей удовлетворению, поскольку права и свободы заявителя не нарушены, требования, изложенные в исполнительных документах, в установленный срок исполнены не были, в связи с чем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Орловской области по доверенности Гиндина И.В. полагала заявленные требования необоснованными, дополнительно пояснила, что в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов ВС (номер обезличен) и ВС (номер обезличен) в указанный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) и (дата обезличена) соответственно. Полагала действия пристава-исполнителя законными, а требования ОАО «Орелстрой» не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Судом установлено, что исполнительные листы ВС (номер обезличен) и ВС (номер обезличен) выданы на основании решения Железнодорожного района г. Орла от (дата обезличена), которым постановлено в т.ч. возложить на ОАО «Орелстрой» и ООО «Орелжилцентр» обязанность прекратить сброс сточных вод от локальных очистных сооружений микрорайона «Зареченский» г. Орла в реку Орлик путем демонтажа выпуска сточных вод. Взыскателями по данным исполнительным документам указаны Орловский природоохранный межрайонный прокурор и ФИО6 (л.д.6-35).
 
    (дата обезличена) судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскателем значится ФИО6 (л.д.5).
 
    ОАО «Орелстрой» оплачен исполнительский сбор по постановлению (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.54).
 
    (дата обезличена) судебным приставом – исполнителем Ю. принято к исполнению исполнительное производство (номер обезличен), с присвоением нового номера исполнительного производства (номер обезличен), в отношении должника ОАО «Орелстрой», в пользу взыскателя Орловского природоохранного межрайонного прокурора, что подтверждается постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.3).
 
    В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ОАО «Орелстрой» взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей, установлен новый срок исполнения требований – (дата обезличена) (л.д.4).
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона №229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    Сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (Постановление КС РФ №13 –П от 30.07.2001 г.).
 
    Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).
 
    Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от (дата обезличена), вступило в законную силу (дата обезличена)
 
    Постановления о возбуждении исполнительных производств и принятии исполнительного производства к исполнению не обжаловались, что не отрицалось представителем ОАО «Орелстрой» в ходе судебного заседания. Также заявителем жалобы не оспаривался факт длительного неисполнения решения суда.
 
    Поскольку в рамках исполнительных производств (номер обезличен) и (номер обезличен) взыскателями значатся Орловский природоохранный прокурор и ФИО6, права которых нарушаются в результате неисполнения решения суда от (дата обезличена), исполнительский сбор как штрафная санкция правомерно взыскана с должника в рамках каждого исполнительного производства.
 
    Учитывая изложенное и отсутствие оснований для объединения в сводное исполнительное производство возбужденные в отношении ОАО «Орелстрой» исполнительные производства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя по взысканию исполнительского сбора совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления от (дата обезличена), приостановления исполнительного производства не имеется, в связи с чем заявление ОАО «Орелстрой» удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Орелстрой» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.04.2013г.
 
    Судья                                 Е.В. Ендовицкая