Определение от 05 июня 2013 года №2-1048/13

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    5 июня 2013 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тюрина Н.А.,
 
    при секретаре Шамаевой О.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1048/13 по иску ООО НПФ «<данные изъяты>» к Пережогину Евгению Валерьевичу о признании результатов межевания недействительными,
 
    у с т а н о в и л:
 
    в производстве Ленинского районного суда Тульской области находится вышеуказанное гражданское дело.
 
    Как следует из искового заявления ООО НПФ «<данные изъяты>» является арендатором лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> К № В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено пересечение с границами земельного участка К№, принадлежащего Пережогину Е.В., которая не была согласовал с ними.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Пережогина Е.В. по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Пережогин Е.В. является индивидуальным предпринимателем, земельный участок приобретался им для осуществления предпринимательской деятельности, так как он имеет продовольственные и иные палатки расположенное частично на приобретенном земельном участке в настоящее время и планируется этот участок для выращивания сельскохозяйственных культу<адрес> данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и его должен рассматривать арбитражной суд, так как все стороны являются юридическими лицами и спор вытекает из экономической деятельности сторон.
 
    Представители ООО НПФ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 и по доверенности ФИО6 возражали против ходатайства о прекращении производства по делу, считая, что земельный участок был предоставлен ответчику как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю.
 
    Представитель третьего лица администрации МО <адрес> ФИО7 просила ходатайство удовлетворить.
 
    Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>» ФИО8, ГУ ТО «<данные изъяты>» ФИО9 просили принять решение на усмотрения суда.
 
    Судом установлено, что ответчик Пережогин Е.В. является индивидуальным предпринимателем и спорный земельный участок относится к категории земель: земли сельхозназначения и приобретался им для осуществления предпринимательской деятельности, так как он занимается торговлей, имеет продовольственные и иные палатки расположенное частично на приобретенном им спорном земельном участке, что представителями истца не отрицалось, и ответчиком планируется спорный участок для выращивания сельскохозяйственных культур.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГР (л.д.90), заявлением Пережогина Е.В. (125) и пояснениями представителя ответчика, которым не доверять у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом установлено, что все участники спорного правоотношения являются юридическими лицами, а предметом рассмотрения является спор о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, вытекающий из экономической деятельности сторон.
 
    Согласно п.1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п.1 ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Согласно п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В связи с этим суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что данный спор подведомственен Арбитражному суду в силу АПК РФ, так как вытекает из экономической деятельности сторон.
 
    На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу по указанным выше основаниям.
 
    Руководствуясь статьями 3134, 220, 221,224-225 ГПК РФ и ст. 27, 28 АПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л:
 
    производство по гражданскому делу № 2-1048/13 по иску ООО НПФ «<данные изъяты>» к Пережогину Евгению Валерьевичу о признании результатов межевания недействительными, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий Н.А. Тюрин