Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 2-1047/2021

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при помощнике судьи Сафронове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Н.Д. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольно перестроенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, площадью 83,7 кв.м., и земельного участка площадью 1460 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В 2017 году в целях улучшения жилищных условий, истец без соответствующего разрешения выполнила пристройки к жилому дому, а именно, кухню, площадью 18,2 кв.м., веранду, площадью 13,8 кв.м.

В 2019 году истец обратилась в отдел архитектуры администрации Брянского района Брянской области для оформления возведенных построек.

27.05.2019 ей выдано уведомление о несоответствии возведенных построек требованиям градостроительных регламентов в части минимальных отступов от красных линий, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском, в котором истец Романова Н.Д., с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать за ней право собственности на домовладение, площадью 113,1 кв.м., общей площадью 99,3 кв.м., жилой площадью 46,8 кв.м., расположенное по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Таранков И.В., Таранкова О.Н., Витюгов Ю.И., Витюгова В.Э., Антошкин А.М., Кушнарев В.И.. Емельяненко Л.И., ПАО "МРСК-Центра", Супоневская сельская администрация Брянского района Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От истца Романовой Н.Д. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, согласно ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства - в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Романова Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Выписке из Правил землепользования и застройки Супоневского сельского поселения Брянского района Брянской области N 649 от 22.10.2019, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне ТЖ1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 83,7 кв.м., 2004 года постройки, также принадлежащий Романовой Н.Д.

В жилому дому с кадастровым номером N возведены пристройки А1 - жилая пристройка, а - веранда.

Отделом архитектуры администрации Брянского района отказано Романовой Н.Д. в удовлетворении заявления о выдаче уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что объект не соответствует минимальным отступам от красной линии, что послужило основанием для обращения в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) и веранды (Лит.а) к жилому дому находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит.А1) и веранда (Лит.а) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) и веранды (Лит.а) к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Суд находит данное заключение достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным специалистами, имеющими необходимые для проведения соответствующего заключения образование и аттестацию. В связи с чем, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, суд признает данное заключение специалистов допустимым доказательством.

При этом от собственников соседних домовладений Таранковой О.Н., Таранкова И.В., Антошкина А.М., Витюгова Ю.И., Витюговой В.Э., Емельяненко Л.И. в материалы дела представлены заявления о том, что они не возражают против признания права собственности за истцом на жилой дом, жилой дом не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью.

Третье лицо (собственник соседнего домовладения) Кушнарев В.И. в судебном заседании от 04.12.2019 пояснял, что не имеет возражений против признания права собственности на спорный жилой дом за истцом.

Согласно ответу Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области N 314 от 31.03.2021 расширение автодороги по <адрес> не планируется.

По информации филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" NN от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, не находится в охранной зоне вышеуказанной линии электропередачи.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно перестроенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно перестроенный дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романовой Н.Д. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольно перестроенный жилой дом - удовлетворить.

Признать за Романовой Н.Д. право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", по состоянию на 06.08.2019.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка